Постановление по делу № 5-55/2025 от 22.10.2025 | Советский городской суд (Калининградская область)

УИД № 39RS0019-01-2025-000948-73 Материал №5-55/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 года г. Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Буряченко

Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Докучаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

19.11.2024 сотрудниками ОВМ МО МВД России «Советский» в ходе проведения проверки территории мест компактного пребывания иностранных граждан и осуществления ими трудовой деятельности по адресу: ФИО2 <адрес>, пекарня «ВАИ МЭ», было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, в нарушении положений п.6 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ согласно которой, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности. При установлении такого запрета высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации (абзац второй), а также пп.17 п.1 Указа Губернатора Калининградской области от 13.05.2024 № 38-У «О внесении изменений в указ Губернатора Калининградской области от 06.12.2023 № 96-У «Об установлении запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Калининградской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов по отдельным видам экономической деятельности», 19.11.2024 привлекла к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ИП ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в связи невозможностью явки не представила.

Защитник ИП ФИО1 - адвокат Захаровская С.С. просила по применить положения ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа учитывая признание вины ИП ФИО1, финансовое положение, наличие кредитных обязательств, а также тех обстоятельств, что ИП является микропредприятием.

Выслушав мнение защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 6 ст.18.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Указом Губернатора Калининградской области от 06.12.2023 №96-У «Об установлении на 2024 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Калининградской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности и признании утратившими силу отдельных решений Губернатора Калининградской области» на 2024 год установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков на территории Калининградской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по следующим видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 года№14-ст (пп.17 п.1 (код 56)).

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что ИП ФИО1 состоит на учете в налоговом органе МИ ФНС России № 2 по Калининградской области с 19.06.2007, ИНН <данные изъяты>, о чем выдано свидетельство серии 39 №, с 21.12.2021 поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя, согласно Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2) основным видом деятельности является 56.10 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, и является микропредприятием, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д.25-29, 51, 52).

18.11.2024 ИП ФИО1 заключен трудовой договор с гражданином Республики <данные изъяты> ФИО3, который был принят разнорабочим в пекарню «ВАИ МЭ», находящуюся по адресу: ФИО2 <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут (л.д.56, 57-59, 60).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью исследуемых судом доказательств, достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом №44/Ю от 24.02.2025 об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ, в котором ИП ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признала, пояснила, что 18.11.2024 заключила трудовой договор с гражданином Республики <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут, не знала об изменениях, вынесенных в указ Губернатора (л.д.78-80);

- объяснениями ФИО1 от 13.02.2025, в котором она поясняла, что ранее ФИО3 работал по гражданскому договору у ее мужа. Она заключила трудовой договор с ФИО3 18.11.2024, а 19.11.2024 ей было разъяснено, что она не имеет права привлекать к работе иностранцев (л.д.75-76);

- копией паспорта ФИО3, из которого следует," что он является гражданином <данные изъяты> (12-13);

- копией патента серии 39№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15);

- копией трудового договора, заключённого между ИП ФИО1 и ФИО3 с фототаблицей к нему (л.д. 18-19, 20-24);

- копией постановления Советского городского суда Калининградской области от 20.11.2024, в котором ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ, за осуществление трудовой деятельности в пекарне «ВАЙ МЭ» по адресу: ФИО2 <адрес> (л.д.8-11).

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ИП ФИО1 с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ. Необходимые сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 18.17 названного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.18.17 КоАП РФ как несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую

деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Применительно к ст. 18.17 КоАП РФ иные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правила о административной ответственности юридических лиц не установлены.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, в силу положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу не имеется.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз.З п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, по существу.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, обстоятельства, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительными, по делу отсутствуют.

Характер совершенного ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений, в связи с чем не может быть признано малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает совершение правонарушения впервые, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч.3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3. той же статьи, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, позволяют суду прийти к выводу о возможности применения в отношении ИП ФИО1 положений ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Калининградской области (МО МВД России «Советский») КПП 391101001 ИНН <***> ОКТМО 27730000

Номер счета получателя платежа 03100643000000013500

Кор.счет 40102810545370000028

Банк получателя: Отделение Калининград Банка России / УФК по Калининградской области г. Калининград БИК 012748051 л/с <***>

Наименование платежа: штраф-нарушение миграционного законодательства

Код бюджетной классификации 188 1 1601181 01 9000 340

УИН 188904392250443900173.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ она должна уплатить административный штраф через банк не позднее 60 дней со момента вступления настоящего постановления в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Она может быть подвергнута административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд, в том числе через Советский городской суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления вынесена и объявлена 22.10.2025.

Судья Т.С.Буряченко