Дело № 12-556/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 августа 2023 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Н.С.,

в зале XXX Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца города ...., гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, ...,

на постановление начальника Межрайонной ИФНС России XXX по Санкт-Петербургу XXX-Н от XX.XX.XXXX о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России XXX по Санкт-Петербургу ФИО3 XXX от XX.XX.XXXX ликвидатор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Вина ФИО1 установлена в том, что являясь ликвидатором ООО «<данные изъяты>» (ИНН XXX, зарегистрированного по адресу: 199155, Санкт-Петербург, ...) в срок до 00 час. 01 мин. XX.XX.XXXX не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц - Межрайонную ИФНС России № XXX по Санкт-Петербургу достоверные сведения об адресе юридического лица.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении составлено XX.XX.XXXX, направлено XX.XX.XXXX, т.е. ранее, чем возникли правовые основания для обсуждения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, что является недопустимым и противоречит принципам и целям законодательства об административных правонарушениях. Административный орган при рассмотрении вопроса о мере наказания имел возможность замены административного штрафа на предупреждение в порядке ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (судебная повестка возращена из-за истечения срока хранения), ходатайства об отложении дела слушанием не заявил, защитника не направил в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заявителя ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании п. 1 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Согласно подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки (п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ).

Согласно п. 4.3 ст. 9 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ).

Приказом ФНС России от 11 февраля 2016 г. утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий.

Как следует из материалов дела ФИО1 являясь должностным лицом ликвидатором ООО «<данные изъяты>» (ИНН XXX) в срок до 00 час. 01 мин. XX.XX.XXXX не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц - Межрайонную ИФНС России XXX по Санкт-Петербургу, сведения о вышеуказанном юридическом лице, а именно достоверные сведения об адресе юридического лица. Содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения по состоянию на XX.XX.XXXX об адресе Общества: 199155, Санкт-Петербург, ..., ..., не являлись достоверными. Данные о том, что постоянно действующий исполнительный орган Общества не располагается по указанному в ЕГРЮЛ адресу установлено на основании поступившего в регистрирующий орган XX.XX.XXXX заявления заинтересованного лица по форме - ООО «<данные изъяты>» ИНН XXX – собственника объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ...-..., протокола осмотра объекта недвижимости XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому на момент осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ... признаков нахождения ООО «<данные изъяты>» не установлено, представитель организации не обнаружен.

При этом XX.XX.XXXX ФИО1 в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ направлено уведомление (исх. XXX от XX.XX.XXXX) о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе Общества в течение тридцати дней с момента направления уведомления (до 00 час. 01 мин. XX.XX.XXXX).

Согласно сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте Почты России, направленное в адрес Общества заказное письмо с уведомлением трек XXX получено не было (неудачная попытка вручения – XX.XX.XXXX, возвращено отправителю за истечением срока хранения - XX.XX.XXXX; направленное в адрес ФИО1 заказное письмо с уведомлением трек XXX вручено адресату - XX.XX.XXXX.

В связи с тем, что в срок, установленный п.6 ст.11 Закона № 129-ФЗ достоверные сведения об адресе (месте нахождении) Общества его ликвидатором не были представлены, XX.XX.XXXX составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1

Факт административного правонарушения, и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX; уведомлением о предоставлении достоверных сведений от XX.XX.XXXX; заявлением заинтересованного лица по форме - ООО <данные изъяты>» ИНН XXX – собственника объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., протоколом осмотра объекта недвижимости XXX от XX.XX.XXXX; отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушенииXXX от XX.XX.XXXX соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Уведомлением о предоставлении достоверных сведений от XX.XX.XXXX разъяснено, что в случае непредставления достоверных сведений об адресе общества руководителю необходимо явиться в инспекцию XX.XX.XXXX к 09:15 для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

Как указано ранее направленное в адрес Общества заказное письмо с уведомлением трек XXX получено не было, возвращено отправителю за истечением срока хранения - XX.XX.XXXX; направленное в адрес ФИО1 заказное письмо с уведомлением вручено адресату заблаговременно - XX.XX.XXXX.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие как надлежащее извещение ФИО1 о месте и времени составления протокола, так и о направлении данному лицу копии протокола.

Оснований для замены назначенного наказания предупреждением, как на то указано заявителем в жалобе, в настоящем случае не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса допускается замена административного штрафа предупреждением. Оснований для переоценки данных выводов не имеется.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

ООО «<данные изъяты>» является микропредприятием, сведения об этом XX.XX.XXXX внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Кроме того, ликвидатор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, иного материалы дела не содержат.

Вместе с тем в рассматриваемом случае совокупность всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса допускается замена административного штрафа предупреждением не установлено.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публичных обязанностей, к нормам права, регламентирующим отношения в сфере регистрации юридического лица и внесения актуальных записей о нем в государственном реестре.

Из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, в том числе и по причине того, что совершенное ФИО1 административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в рамках Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ.

Несогласие заявителя жалобы с назначенным наказанием, толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

Каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесении постановления суд не находит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России XXX по Санкт-Петербургу ФИО3 XXX от XX.XX.XXXX, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: