РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гражданское дело № 2-85/2023

УИД 26RS0006-01-2023-000071-97

04 апреля 2023 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

при секретаре Тогинцевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО4 - ФИО5,

представителя ответчиков ФИО6, ФИО7 - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6, ФИО7 об установлении юридического факта нахождения на иждивении, включении в состав наследников,

установил:

ФИО4 обратилась с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, включении в состав наследников, просила установить факт нахождения на иждивении ее в период с марта 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и включить её в состав наследников.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, доводы заявления поддержала, дополнительно пояснила, что она проживала совместно с 2008 года с умершим ФИО3 в домовладении по адресу: <адрес>. Дети ФИО3 приходили к ним в гости. В тот день, когда ФИО3 стало плохо со здоровьем, она вызвала скорую помощь, именно с домовладения по <адрес>. ФИО3 оплачивал по их домовладению коммунальные услуги, он получал пенсию в размере 21 000 рублей, а пенсия её составляла 18 000 рублей. ФИО3 работал, получал заработную плату, арендную плату на земельный пай, подрабатывал в магазине грузчиком. Она находилась на его полном обеспечении.

Представитель истца ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании доводы заявления поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО6, ФИО7 - ФИО8, доводы возражений поддержала в полном объеме, считала иск не подлежащим удовлетворению, просила в требованиях истице отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о судебном заседании, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с 2008 года ФИО4 совместно проживала с ФИО3, в домовладении ФИО4, они жили очень дружно, семья у них была хорошая, они вместе покупали продукты питания, выращивали птицу, к ним приходили дети ФИО3 Когда заболел ФИО3, то за ним ухаживала ФИО4 Доходы Жадан были больше доходов ФИО4.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что знает ФИО4 более 25 лет. ФИО4 совместно проживала с ФИО3 одной семьей. Жадан платил коммунальные услуги, доходы Жадан были больше доходов ФИО4.

Третье лицо нотариус Арзгирского районного нотариального округа Ставропольского края представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, при условии невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

При обращении в суд с требованиями об установлении факта нахождения на иждивении ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в качестве правовых последствий установления названного факта указывала на возможность включения её в круг наследников и реализации права наследования после смерти ФИО3.

Как следует из материалов дела истец ФИО4 состояла в фактических брачных отношениях с ФИО3 (проживали длительное время совместно без регистрации брака в порядке, предусмотренным семейным законодательством).

Ответчики ФИО6, ФИО7 являются сыном и дочерью ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти открылось наследство, в том числе в виде квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, права на получение денежных средств по вкладам в ПАО Сбербанк.

Наследниками по закону первой очереди являются ФИО6 (сын), ФИО7 (дочь).

Согласно завещания № удостоверенного нотариусом Арзгирского районного нотариального округа Ставропольского края имущество принадлежащее наследодателю ФИО3 на основании проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, находящейся в пределах границ муниципального образования Арзгирского сельсовета, завещано ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 52)

Согласно извещению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, СПК колхоз-племзавод им. Ленина (юридический адрес: <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ внес в депозит нотариуса 500 000 (пятьсот тысяч) рублей для включения в состав наследственного имущества в счет исполнения договора купли-продажи 24/29051 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ФИО3 и СПК колхоз-племзавод им. Ленина от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал колхозу-племзаводу им. Ленина земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, находящуюся в пределах границ муниципального образования Арзгирского сельсовета, переход права собственности зарегистрирован в органах государственной регистрации, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что размер пенсии ФИО4 в 2022 году в среднем составлял 18 000 рублей.

Размер пенсии ФИО3 в 2022 году месяц в среднем составлял 22000 рублей, а также имелись дополнительные доходы в виде арендной платы земельного участка в размере 60000 рублей в год, в виде заработной платы в период с 2008 года по 2011 году в сумме 77820,71 рублей.

Истица, полагая, что на момент смерти ФИО3 находилась у него на иждивении и в порядке п. 2 ст. 1148 ГК РФ также является его наследником, в связи с чем, и обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В обосновании подтверждения нахождения на иждивении истица указала о том, что размер её доходов значительно ниже доходов ФИО3, он материально её содержал, содержание являлось систематическим основным источником к существованию, содержал квартиру, обеспечивал питанием, лекарственными препаратами, оплачивал коммунальные услуги.

Рассматривая довод истицы о превышении размера доходов ответчика к основанию признания нахождения её на иждивении ФИО3, суд считает, сам по себе факт превышения дохода умершего ФИО3 над доходами ФИО4 не является достаточным для установления факта нахождения истицы на иждивении, а также принимая во внимание, что разница в доходах не свидетельствует о наличии у умершего с учетом его собственных нужд, который длительное время болел, возможности оказывать помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования для истицы, в связи с чем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что предоставляемая ФИО3 материальная помощь ФИО4 была для той постоянным и основным источником средств к существованию.

Факт совместного проживания ФИО3 и ФИО4 не оспаривается, подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, допрошенных в судебном заседании.

Также в обосновании доводов нахождения на иждивении истицей указано о том, что ФИО3 с ФИО4 вели совместное хозяйство, у них имелся совместный бюджет, ФИО3 содержал квартиру, обеспечивал их семью питанием, лекарственными препаратами, оплачивал коммунальные услуги.

Понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Доводы истицы о том, что ФИО3 и ФИО4 длительное время совместно проживали, вели совместное хозяйство, имели общий доход, ФИО3 содержал квартиру, обеспечивал их семью питанием, лекарственными препаратами, оплачивал коммунальные услуги, также не свидетельствуют о нахождении ее на иждивении наследодателя.

Проанализировав все представленные сторонами доказательства, в том числе и соотношение между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, общий бюджет и оплату умершим текущих расходов, в том числе на приобретение продуктов питания, коммунальных услуг, суд считает, что оказываемая умершим ФИО3 помощь ФИО4 не являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, в связи с чем, в удовлетворении требований истицы о нахождении её на иждивении ФИО3 необходимо отказать.

Поскольку требование истицы о включении её в состав наследников является производным от основного требования, в котором истице отказано, суд считает, что в удовлетворении требования о включении ФИО4 в состав наследников также необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6, ФИО7 об установлении юридического факта нахождения на иждивении, включении в состав наследников, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Арзгирский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>