УИД: 77RS0024-02-2021-021117-26
Дело № 2-963/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-963/2022 по иску ФИО1 к ООО «Татнефть» АЗС ЦЕНТР о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ООО «Татнефть» АЗС ЦЕНТР о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 20.05.20221 г., он находился по адресу адрес, на территории авто-заправочной адрес № 596, расположенной на автодороге М5 (1681 км). Истец наступил на люк колодца для технологического оборудования АЗС, который был закрыт ненадлежащим образом, в результате чего провалился в колодец.
В результате падения в колодец, ФИО1 получил многочисленные травмы, переломы и телесные повреждения, а именно: ушиб правой голени и шеи, обоих колен и обеих кистей, ушиб ребер, грудной клетки с левой стороны, перелом левой руки, растяжении мышц голени, растяжение позвонков, ссадины, царапины, сотрясение головного мозга.
Истец обратился в полицию, где им дано объяснение, что подтверждается протоколом принятия устного заявления от 20.05.2021 года старшим оперуполномоченным фио, рапортом от 20.05.2021 года начальника смены дежурной части старшим лейтенантом фио ОМВД по адрес.
В связи с полученными травмами, здоровью истцу причинен вред средней тяжести, что также подтверждается медицинскими документами бригады скорой помощи, оформленными 20.05.2021 года, а также листком нетрудоспособности ГБУЗ ГКБ № 4 ДМЗ на период с 24.05.2021 по 06.08.2021. Последствия полученных травм усугубляют состояние истца после оперативного лечения образования головного мозга от 13.01.2021 года.
Истец 10.06.2021 г. в адрес ответчика направил претензию о выплате в компенсации понесенных расходов и причинённого морального вреда, однако от ответчика ответа на претензию не последовало.
Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, материальный ущерб в размере сумма, сумму утраченного заработка в размере сумма, индексацию в размере сумма
Определением суда от 19.07.2022 г. исковые требования фио о возмещении материального ущерба в размере сумма, суммы утраченного заработка в размере сумма, индексации в размере сумма выделены в отдельное производство.
Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, представил возражения на иск.
Суд, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, просмотрев фото-видео материал, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из искового заявления, в результате падения в канализационный люк, расположенный на территории авто-заправочной адрес № 596, расположенной на автодороге М5 (1681 км), фиоА получил многочисленные травмы, переломы и телесные повреждения, а именно: ушиб обоих колен и обеих кистей, ушиб ребер, грудной клетки с левой стороны, перелом левой руки, растяжении мышц голени, растяжение позвонков, ссадины, царапины, сотрясение головного мозга.
По факту произошедшего, истец обратился в полицию, где им дано объяснение, что подтверждается протоколом принятия устного заявления от 20.05.2021 года старшим оперуполномоченным фио, рапортом от 20.05.2021 года начальника смены дежурной части старшим лейтенантом фио ОМВД по адрес, из которого следует, что он из-за несоблюдения управляющего филиалом АЗС «Татнефть» техники безопасности на объекте, возле центрального входа на АЗС, провалился в технический люк, наступив на него, и получил множественные телесные травмы.
Согласно справки от 23.05.2021 г. из ГБУЗ ГКБ № 1 им. фио, ФИО1 обратился в травматологический пункт, и при его осмотре, были обнаружены множественные травмы: закрытый перелом ладьевидной кости слева без смещения отломков, ушиб левого локтевого сустава, растяжение, повреждение связочного аппарата правого коленного сустава, повреждение связочного аппарата правого голеностопного сустава, ушиб правой голени, ушиб головы.
Согласно листкам нетрудоспособности, ФИО1 с 24.05.2021 по 05.08.2021 (74 дня) находился на стационарном и амбулаторном лечении.
Опрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля фио показала, что является сотрудником ООО «Татнефть» АЗС ЦЕНТР, находящимся по адресу адрес Со слов свидетеля, 20.05.2021 г., около 7 часов вечера, к кассиру фио, подошел мужчина, оказавшийся ФИО1, и попросил вызвать мастера. Поскольку мастера не было, то позвали свидетеля. ФИО1 рассказал, что провалился в колодец и свидетель пошла с ним на улицу, чтобы посмотреть данный колодец. ФИО1 немного прихрамывал, колодец находился прямо около заправочной станции, люк был приоткрыт, была небольшая щель. ФИО1 пояснил, что провалился в данный колодец и попросил вызвать скорую помощь. Со слов свидетеля, ФИО1 оказали медицинскую помощь, от госпитализации последний отказался.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, считает, что ООО «Татнефть» АЗС ЦЕНТР является тем лицом, на которое в силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 1079 ГК РФ, в данном случае должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного в результате падения фио ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно разъяснениям, изложенным в пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В связи с вышеизложенным, с учетном требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Татнефть» АЗС Центр (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные) сумму компенсации морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья фио