Дело №
УИД 25MS0№-45
РЕШЕНИЕ
г. Дальнегорск 19 сентября 2023 года
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Карпунин Р.С., с участием привлекаемого ФИО1, сотрудника ОГИБДД МО МВД РФ «Дальнегорский» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от <дата> мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев.
С указанным постановлением ФИО1 не согласился и <дата> подал жалобу, в которой указал, что транспортным средством не управлял, не являлся субъектом правонарушения, просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы на вынесенное постановление и полагал, что имеются достаточные основания для ее удовлетворения, дополнительно пояснил, что автомашиной он не управлял.
В судебном заседании представитель ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО2, возражал относительно доводов жалобы, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Заслушав участников процесса, изучив дело об административном правонарушении, апелляционную жалобу, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Решая вопрос относительно своевременности подачи апелляционной жалобы суд учитывает, что обжалуемое постановление вынесено <дата>, а апелляционная жалоба на постановление подана привлекаемым лицом <дата>, что свидетельствует о направлении жалобы без нарушения процессуального срока.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей нарушены требования вышеуказанных норм права, что влечет за собой принятие процессуального решения об отмене постановления с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Приходя к данному выводу суд учитывает фактические обстоятельства, а именно, показания ФИО1, который пояснил, что он не управлял автомашиной, кроме него в салоне автомашины находились ФИО и знакомый по имени Вячеслав, однако, судом не допрашивался ФИО и парень по имени Вячеслав об обстоятельствах выявления административного правонарушения, и предшествующих ему, в этой связи судом первой инстанции непосредственно не исследовались доказательства в полном объеме, чем нарушен принцип объективности и полноты рассмотрения дела, что нарушает право привлекаемого на защиту.
Кроме этого судом сделан вывод о том, что позиция ФИО1 относительно того, что он не управлял автомашиной является желанием избежать административной ответственности за содеянное, но этот вывод не соответствует критерию объективности, так как не исследовались доказательства в полном объеме.
Между тем, мировой судья вынося постановление о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ и назначив ему административное наказание, не квалифицировал его действия.
В частности, абзац 2 лист 2 постановления от <дата> содержит указание о том, что: «Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния».
Мировым судьей действия ФИО1 не квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что позволяет сделать вывод о нарушении законности при принятии данного решения.
Судом первой инстанции не принято должных мер для устранения, возникших противоречий, путем допроса ФИО, парня по имени Вячеслав, о данных обстоятельствах, поэтому должным образом не проверены доводы привлекаемого.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с тем, что к доводам ФИО1, изложенным при рассмотрении дела об административном правонарушении стоит относиться критически, при этом, не опровергнув их исследованными доказательствами при рассмотрении мировым судьей.
В связи с наличием оснований свидетельствующих о нарушении принципов полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела мировым судьей, которые невозможно восполнить при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, то имеются основания для отмены постановления и направлении дела на новое рассмотрение этим же составом суда.
Довод автора жалобы о том, что постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как данный вывод является преждевременным в связи с наличием неисследованных мировым судьей доказательств, обозначенных судом ранее.
Стоит отметить, что указанные судом апелляционной инстанции нарушения, подлежащие устранению при повторном рассмотрении дела не являются исчерпывающими, что не исключает принятие иных мер, направленных на соблюдение полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела мировым судьей.
Утверждение ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, а лишь находился в салоне автомашины, что является одним из оснований для вывода об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения подлежит повторной оценке в совокупности с исследованными доказательствами при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Положения данной нормы права в системной взаимосвязи с фактическими обстоятельствами, установленными судом апелляционной инстанции, безусловно позволяют принять решение об отмене вынесенного постановления и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу привлекаемого ФИО1 удовлетворить частично
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями30.12- 30.19 КоАП РФ.
Судья Р.С. Карпунин