УИД 35RS0010-01-2023-013171-33

Дело № 12-309/2023

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Григорова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области КГВ от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области КГВ от ДД.ММ.ГГГГ УИН 1№ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи на почту, согласно штампу на конверте) обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на имеющихся фотоснимках изображено иное транспортное средство с нечитаемым государственным регистрационным знаком. Транспортное средство «Skoda Superb», государственный регистрационный знак №, в инкриминируемое время находилось на парковке у <адрес>.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Вологодский районный суд Вологодской области.

Извещенная о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, извещенный о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представлен мотивированный отзыв, где указано, что заявителем не приведены доказательства невиновности собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю правомерным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и ходатайства, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:30:19 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки КРИС-П М (заводской номер FP4269, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно) на <адрес> федеральной автодороги А-114 на территории Вологодского округа Вологодской области водитель транспортного средства «Skoda Superb», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 приложения 1 к Правилам дорожного движения, двигался со скоростью 154 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил установленную скорость движения на 62 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области КГВ от ДД.ММ.ГГГГ УИН 1№, вынесенным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, собственник (владелец) автомобиля ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, которая ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

На основании примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доводы жалобы ФИО1 опровергаются материалами дела. Представленные к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№ фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в совокупности с подтвержденными документально сведениями отзыва на жалобу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, из которого следует, что в данный день вышеуказанный автомобиль при движении на территории Вологодской области был неоднократно зафиксирован приборами фото-видеофиксации с нарушениями Правил дорожного движения. На фотоматериалах установлены особые идентификационные черты транспортного средства, позволяющие однозначно определить его марку «Skoda Superb» и номер № При просмотре передних и задних номерных знаков установлены различные способы их умышленного искажения, с целью попытки ухода от фиксации камер при нарушении транспортным средством Правил дорожного движении, но позволяющие однозначно определить распознанный номер №. Указанные фотоматериалы позволяют достоверно определить государственный регистрационный знак транспортного средства, зафиксированного на них. У суда не возникло сомнений в правильности определения транспортного средства, водитель которого допустил нарушение ДД.ММ.ГГГГ в 13:30:19 на <адрес> федеральной автодороги А-114.

Об иных доказательствах своей невиновности собственником ФИО1 не заявлено. Довод жалобы о нахождении автомобиля ДД.ММ.ГГГГ на стоянке у дома в <адрес> доказательствами не подтвержден.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области КГВ от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.Г. Григорова