Решение по делу № 2-1418/2023 от 04.12.2023 - о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Дело № 2-1418/2023

УИД № 19RS0003-01-2023-002260-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска к ФИО1 дровне о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска (далее – ДАГН г. Саяногорска) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, мотивируя исковые требования тем, что в соответствии с договором на размещение нестационарного торгового объекта № <> от ФИО2 индивидуальному предпринимателю ФИО1 предоставлено место размещения торгового объекта по адресу: <>, для размещения павильона, со специализацией - общественное питание. В соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Саяногорск кадастровый номер земельного участка <>. Договор расторгнут ФИО2. Имеется задолженность по начисленной плате и пени за нарушение условий договора по оплате платежей за пользование земельным участком, также за фактическое пользование земельным участком. Согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2, недействующий индивидуальный предприниматель исключен из ЕГРИП. Задолженность по начисленной плате за период ФИО2 по ФИО2 составляет 3 206,77 руб. Так же за нарушение условий договора начислены пени за период с ФИО2 по ФИО2 в размере 1 022, 96 руб. ДАГН г. Саяногорска вправе взыскать с гражданина сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка. Согласно акту осмотра земельного участка от ФИО2 земельный участок не освобожден. За период с ФИО2 по ФИО2 начислена плата за фактическое пользование земельным участком в размере 175 619,08 руб. ДАГН г. Саяногорска были предприняты меры для разрешения вопроса о погашении образовавшейся суммы задолженности в добровольном порядке. Просили взыскать с ФИО1 за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <>, кадастровой номер земельного участка <>, сумму по начисленной плате за период ФИО2 по ФИО2 в размере 3 206,77 руб., пени в период с ФИО2 по ФИО2 в размере 1022,96 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 175 619,08 руб. за период с ФИО2 по ФИО2.

Представитель истца ДАГН г. Саяногорска по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте проведения судебного заседания по адресам, имеющимся в деле, ее извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, на основании определения суда от 04.12.2023 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 65 ЗК РФ определяет, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 1 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании договора № <> на размещение нестационарного торгового объекта от ФИО2 (далее – договора № <>) индивидуальному предпринимателю ФИО1 за плату предоставлено место размещения (установки, эксплуатации обслуживания) нестационарного торгового объекта (далее – НТО) - павильона, со специализацией - общественное питание (л.д. 4).

Объект недвижимости расположен на земельном участке по адресу: <> с кадастровым номером <>, площадью <> кв.м., в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования <адрес> (подпункт 1.1.).

Договор заключен на 5 лет (подпункт 2.1), срок действия договора распространен с ФИО2 (подпункт 2.1.1) (л.д.42).

Подпунктом 2.4. договора № <> предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально, равными платежами, в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года (л.д.42 обратная сторона).

В соответствии с подпунктом 5.2 договора № <>, при нарушении срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (л.д.44).

Договор расторгнут ФИО2.

Как следует из акта осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <> от ФИО2, земельный участок не огорожен и не освобожден от нестационарного объекта (л.д.40).

Согласно выписки из ЕГРИП № <> от ФИО2, ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 (л.д.7).

Уведомлением № от ФИО2, направленным ДАГН г. Саяногорска ФИО2, ФИО1 предложено добровольно произвести оплату за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <>, с кадастровым номером земельного участка <> в десятидневный срок со дня получения настоящего уведомления (л.д.13).

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что владение и пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <> ответчиком ФИО1 непрерывно с ФИО2, в спорный период времени (с ФИО2 по ФИО2) не прекращалось.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

При определении размера задолженности за фактическое пользование ФИО1 земельным участком, суд учитывает следующее.

Решением Совета депутатов муниципального образования г. Саяногорск 20.03.2018 N 51 «Об утверждении порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Саяногорск» утвержден порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Саяногорск согласно приложению к настоящему решению.

Протоколом <> о рассмотрении заявок на участие в аукционе на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов по лоту № и признании аукциона по лоту № несостоявшимся от ФИО2 определена начальная цена предмета аукциона (лот №: право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта – павильона, на месте размещения площадью <> кв. м., с кадастровым номером <>, расположенного по адресу: <>) в размере годовой платы за размещение нестационарного торгового объекта: 180566,10 руб. (пункт 8) (л.д.41).

Оплата за фактическое пользование земельным участком за период с ФИО2 по ФИО2 включительно составляет 3957,61 руб.из расчета:

180566,10 руб. (годовой размер платы за размещение нестационарного торгового объекта в текущем году) : 365 дн. х 8дн.=3957,61 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений части 3 статьи 196 ГПК РФ в размере 3206,77 руб. – в пределах заявленной истцом суммы.

Размер начисленной истцом ответчику ФИО1 пени за период с ФИО2 по ФИО2 составляет 1022,96 руб. из расчета: 3206,77 руб. (сумма за фактическое пользование земельным участком за период с ФИО2 по ФИО2) х 0,1% х 319 дн. просрочки.

Сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ФИО2 по ФИО2 составляет 175619,08 руб. из расчета:

180566,10 руб. (годовой размер платы за размещение нестационарного торгового объекта в текущем году) : 365 дн.х 355 дн.=175619,08 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание принцип платности использования земли, учитывая, что ответчик ФИО1 длительное время, в том числе, в спорный период времени, непрерывно владела и пользовалась земельным участком, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в бюджет г. Саяногорска суммы задолженности за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <>, начисленной за период с ФИО2 по ФИО2 включительно в размере 3 206, 77 руб., задолженности по пени в период с ФИО2 по ФИО2 в размере 1022, 96 руб., неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ФИО2 по ФИО2 в размере 175 619, 08 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска, обращаясь в суд с иском в интересах муниципального образования, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом требования истца имущественного характера удовлетворены в сумме 179848,81 руб., в связи с чем с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4796,98 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска (<>) к ФИО1 дровне (<>) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 дровны в бюджет г. Саяногорска сумму задолженности за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <>, кадастровой номер земельного участка <> начисленную плату за период с ФИО2 по ФИО2 включительно в размере 3 206, 77 руб., пени в период с ФИО2 оп ФИО2 в размере 1022, 96 руб., неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ФИО2 по ФИО2 в размере 175 619, 08 руб., всего взыскать 179848,81 руб.

Взыскать с ФИО1 дровны в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 4796,98 руб.

Ответчик вправе подать в Саяногорский городской суд Республики Хакасия заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано истцом в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть заочного решения объявлена 04.12.2023.

Решение в окончательной форме принято 11.12.2023.