Определение по делу № 2А-720/2023 от 15.08.2023

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой О.Н.

при секретаре Ивановой О.В.

рассмотрев в судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочно деньги» к судебному приставу – исполнителю ОСП Кинель – Черкасского района ФИО2, ОСП Кинель – Черкасского района Самарской области в лице начальника ФИО3 <данные изъяты> о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Кинель – Черкасского района Трофимчик <данные изъяты>,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Кинель - Черкасского р-на УФССП России по Самарской области ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП Кинель - Черкасского р-на УФССП России по Самарской области ФИО2 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом – исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО4 <данные изъяты> и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, производство по делу прекратить, с указанием на разъяснение ему последствий отказа от иска, предусмотреные ст.ст.194-195 КАС РФ.

Административные ответчики – в судебное заседание не явились, извещаны надлежащим образом, причины неявки суду не предоставили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Статья 194 КАС РФ гласит, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в том числе, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку имеется отказ административного истца от иска, оснований не принимать его у суда не имеется, так как он не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-195 КАС РФ,

определил:

Принять отказ административного истца ООО МКК «Срочно деньги» к судебному приставу – исполнителю ОСП Кинель – Черкасского района Трофимчик <данные изъяты>, ОСП Кинель – Черкасского района Самарской области в лице начальника ФИО3 <данные изъяты> о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Кинель – Черкасского района Трофимчик <данные изъяты>, от административного иска.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Кинель-Черкасский районный суд.

<данные изъяты>