мировой судья Кананыхина Н.А. Дело № 5-2/2023; 12-418/2023

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2023 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Ружниковой Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой, ссылаясь на допущенные в ходе производства по делу процессуальные нарушения, ненадлежащую оценку доказательств и недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, просит обжалуемое постановление отменить. Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу и ходатайство по изложенным в них основаниям и пояснил, что инспектор, который его направлял на медицинское освидетельствование, не выдал ему копию акта о направлении на медицинское освидетельствование, что подтвердил в судебном заседании. Им было подано заявление о внесении замечаний в протокол судебного заседания, но мировой судья пояснил, что соответствующее заявление может быть указано в жалобе. Название препарата и анализ сайта госзакупок позволили сделать вывод, что это не наркотическое средство. Если средство является наркотическим, его закупка должна лицензироваться. Данное вещество попало в организм, возможно, с лекарственным средством. В справке было указано, что никаких признаков опьянения нет, а в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указаны именно эти основания. В составе находящихся в его автомобиле медицинских препаратов не было этого вещества, это были таблетки для снижения давления.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления и указал, что частичное совпадение наименований препаратов не является признаком для вывода о наличии наркотического опьянения. Эти вопросы были заданы специалисту. При направлении на медицинское освидетельствование были допущены процессуальные нарушения. Водителя направили на освидетельствование на основании выявления препаратов, которые не являются рецептурными. Было превышение должностных полномочий.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Копия обжалуемого постановления получена ФИО1 09.02.2023, изначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана им 20.02.2023 в пределах установленного срока на обжалование. После возвращения судьей Ленинградского районного суда г. Калининграда жалобы без рассмотрения ввиду наличия недостатков жалоба на постановление подана в кратчайшие сроки после получения копии определения Калининградского областного суда от 16.05.2023 по жалобе на вынесенное судьей определение о возвращении предыдущей жалобы.

Данные действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 добросовестно пользовался правами, которыми наделен согласно КоАП РФ, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В ходе рассмотрения дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная оценка.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.

Представленные в материалы дела доказательства отвечают признакам допустимости, достоверности и достаточности, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его совершении.

Неустранимые сомнения по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, отсутствуют. Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица ГИБДД, находящегося в момент составления процессуальных документов при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в процессуальных документах и подтвержденные им, будучи допрошенным в мировым судьей качестве свидетеля по делу, не имеется.

Не вручение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование при его надлежащим ознакомлении с составленным процессуальным документом и наличии собственноручной отметки о согласии пройти медицинское освидетельствование не является существенным нарушением, влекущим незаконность вынесенного по делу постановления.

Показания свидетеля ФИО6 объективно указывают, что в биологическом материале освидетельствуемого ФИО1 обнаружена дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота, которая как тетрагидроканнабинолы включена в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

от 04.07.2012 № 681 «Об утверждении критериев разделения медицинских отходов на классы по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания».

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, содержащиеся в жалобе и приведенные стороной защиты в судебном заседании, представляют собой избранный способ защиты, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и не ставят под сомнение доказанность его вины в совершении указанного административного правонарушения.

Из составленных в ходе производства по делу процессуальных документов следует, что 23.07.2022 в 22 часа 02 минуты в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки «Рено», государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № КД001375 от 23.07.2022.

Никаких противоречий в описании события административного правонарушения материалы дела не содержат.

Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами по доводам жалобы не имеется, они изготовлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленной процедуры.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.07.2022, в котором указано на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.07.2022 и чеком алкотектора, в соответствии с которыми состояние алкогольного опьянения не установлено;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.07.2023, в котором ФИО1 собственноручно указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование;

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № КД001375 от 23.07.2022, в соответствии с которым у водителя ФИО1 установлено состояние опьянения;

- протоколом об административном правонарушении от 12.08.2022, в котором описаны обстоятельства совершения административного правонарушения, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Ввиду длительности временных затрат на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД 23.07.2023 обоснованно вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Вопреки доводам стороны защиты, справка ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» не является окончательным заключением и не обнаружение клинических признаков, позволяющих предположить состояние опьянения, не опровергает выводов о наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование.

Довод ФИО1 о том, что он употребляет на постоянной основе медицинские препараты, обоснованно отклонен мировым судьей, поскольку он не настаивал, что в их состав входит дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота, при этом водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, независимо от того, чем оно было вызвано.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев, назначенное ФИО1 за совершение им данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует указанным целям.

При таком положении, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: