57RS0006-01-2024-000370-90
2-15/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2025 года пгт Залегощь
Залегощенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,
при секретаре Кузиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия бытового обслуживания населения «Мечта» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к казенному учреждению Орловской области «Центр занятости населения Орловской области» о признании незаконным и отмене решения о сохранении среднего месячного заработка в течении третьего месяца со дня увольнения
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие бытового обслуживания населения «Мечта» (далее- МУП БОН «Мечта», прдприятие) в лице конкурсного управляющего ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к казенному учреждению Орловской области «Центр занятости населения Орловской области» (далее- КУ Орловской области «ЦЗН Орловской области») о признании незаконным и отмене решения о сохранении среднего месячного заработка в течении третьего месяца со дня увольнения, в обоснование которого указало, что решением Арбитражного суда Орловской области от 03 июня 2024 г. должник истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Приказом МУП БОН «Мечта» от 13 августа 2024 г. ФИО2 уволена с работы по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников организации.
Решением Территориального центра занятости населения Залегощенского района Орловской области от 14 ноября 2024 г. ФИО2 сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течении третьего месяца со дня увольнения.
Истец конкурсный управляющий МУП БОН «Мечта» считает указанное решение территориального центра занятости населения Залегощенского района Орловской области незаконным, не соответствующим требованиям статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушающими права предприятия, поскольку ответчик установил только наличие формальных условий возникновения у ФИО2 права на получение соответствующих выплат, но не указал в решении никаких иных имеющих значение обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными.
На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить решение территориального центра занятости населения Залегощенского района КУ Орловской области «ЦЗН Орловской области» о выплате работнику среднего месячного заработка от 14 ноября 2024 г. № 3190002/2409 о сохранении ФИО2, уволенной 13 августа 2024 г. из МУП БОН «Мечта» в связи с сокращением численности или штата работников, средней заработной платы на период трудоустройства в течении третьего месяца со дня увольнения.
В судебное заседание конкурсный управляющий МУП БОН «Мечта» ФИО1 не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, кроме того полагал, что и в процессе рассмотрения гражданского дела ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств наличия исключительного случая для сохранения в течении третьего месяца со дня увольнения ФИО2, являющейся получателем трудовой пенсии, среднего месячного заработка на период трудоустройства.
Представитель ответчика КУ Орловской области «ЦЗН Орловской области» руководитель Территориального центра занятости населения Залегощенского района Орловской области ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований истца, указал, что при принятии оспариваемого решения в качестве исключительного случая по смыслу статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации было принято во внимание своевременное обращение ФИО2 в территориальный отдел КУ Орловской области «ЦЗН Орловской области», ее не трудоустройство ответчиком в течении 2 месяцев со дня увольнения, а также состояние ее здоровья.
Также пояснил, что ФИО2 получает незначительную пенсию, от трудоустройства по предложенным ей вакансиям отказалась в связи с состоянием ее здоровья. В связи с чем просит суд отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении рассматриваемых исковых требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены государственные гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в частности при увольнении работника по инициативе работодателя - при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации.
В силу части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (часть 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статья 178 Трудового кодекса Российской Федерации в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.
Приведенной правовой нормой перечень исключительных случаев не установлен, поэтому в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от него причинам.
Вместе с тем, законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.
В определении от 29 ноября 2012 г. № 2214-О «По жалобе государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Ж. Российской академии сельскохозяйственных наук» на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.
Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.
Следовательно, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения обязан установить исключительность случая и вынести по этому поводу мотивированное решение.
Отсутствие в норме закона указания на конкретные исключительные обстоятельства, не дает основание органу службы занятости при принятии решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц ограничиваться лишь фактом соблюдения работником и самим органом службы занятости установленного законом порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. Сам факт не трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения к таким обстоятельствам не относится, поскольку ничем не отличается от тех обстоятельств, которые имели место в течение первых двух месяцев после увольнения работника.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, <данные изъяты>, имеющая среднее профессиональное образование, состояла в трудовых отношениях с МУП БОН «Мечта» в должности парикмахера.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 03 июня 2024 г. по делу № А48-11551/2023 МУП БОН «Мечта» признан несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
На основании приказа конкурсного управляющего МУП БОН «Мечта» от 13 августа 2024 г. трудовой договор со ФИО2 расторгнут и она уволена на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
На момент увольнения ФИО2 достигла 60-летнего возраста, являлась получателем страховой пенсии по старости, ограничений жизнедеятельности в виде установления группы инвалидности не имела.
14 августа 2024 г. ФИО2 обратилась в Территориальный центр занятости населения Залегощенского района КУ Орловской области «ЦЗН Орловской области» руководитель с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействия в поиске подходящей работы.
Согласно материалам личного дела получателя государственных услуг в области содействия занятости населения ФИО2 14 августа 2024 г. и 16 августа 2024 г. выдавались направления на работу в ООО «Залегощь- Агро» на вакантную должность заведующей складом, с заработной платой в размере от 30345 рублей, а также в ООО «Залегощенский сахарный завод» на вакантную должность аппаратчик гранулирования, с заработной платой в размере от 42000 рублей, от которых она отказалась из-за режима работы.
14 ноября 2024 г. руководителем Территориального центра занятости населения Залегощенского района КУ Орловской области «ЦЗН Орловской области» принято решение № 3190002/2409 о выплате работнику ФИО2 месячного заработка на период трудоустройства в течении третьего месяца со дня увольнения, указав в оспариваемом решении только об основании увольнении работника, ее обращении в орган занятости населения в течении 14 дней со дня увольнения, а также не трудоустройство работника в течении 2 месяцев со дня увольнения.
Никаких иных оснований, являющихся исключительными для сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка в течении третьего месяца со дня увольнения, в решении № 3190002/2409 от 14 ноября 2024 г. не приведено.
20 ноября 2024 г. на основании заявления ФИО2 об отказе от услуг она была снята с учета в целях поиска подходящей работы в Территориальном центре занятости населения Залегощенского района КУ Орловской области «ЦЗН Орловской области».
Принимая во внимание указанные нормы трудового законодательства, с учетом приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у Территориального центра занятости населения Залегощенского района КУ Орловской области «ЦЗН Орловской области» правовых оснований для вынесения решения о выплате ФИО2 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течении третьего месяца со дня увольнения, поскольку в оспариваемом решении не указано, в том числе и не представлено суду, доказательств с достоверностью свидетельствующих о наступлении для ФИО2 исключительных обстоятельств, с наличием которых связана возможность сохранения ей среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения
При этом суд полагает, что увольнением по независящим от ФИО2 причинам она не лишена средств к существованию и не стала социально незащищенной, поскольку является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 01 апреля 2023 г., размер которой на дату ее обращения для поиска подходящей работы, составил 14375.86 рублей, при установленной величине прожиточного минимума в Орловской области на 2024 год для пенсионеров в размере 12359 рублей, на 2025 г. в размере 14183 рублей.
Суд также учитывает, что ФИО2 состоит в браке, супруг истца ФИО7 тоже является получателем страховой пенсии по старости по аналогичным основаниям, размер его пенсии по состоянию на 15 января 2025 г. составляет 20529.13 рублей.
Несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении ФИО2 не имеет.
К тому же суд принимает во внимание, что ФИО2 отказалась от трудоустройства по предложенным ей вакансиям, заработная плата по которым значительно превышает размер получаемой ею пенсии, в связи с чем полагает, что она не была заинтересована в дальнейшем трудоустройстве.
Доводы представителя ответчика о том, что причиной отказа ФИО2 от трудоустройства явилось наличие ряда заболеваний, которые также были учтены ответчиком в качестве исключительного обстоятельства при принятии решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, суд оценивает критически и не принимает во внимание, поскольку в личном деле ФИО2 причиной отказа от трудоустройства явился «отказ из-за режима работы».
Наличие у ФИО2 <данные изъяты>, выявленного в 2025 г., с учетом ее пояснений о том, что на лечение затрачивается около 400 рублей в месяц, не может свидетельствовать о наличии исключительных обстоятельств и оснований для сохранения за ней среднего месячного заработка в течении третьего месяца со дня увольнения.
Так же по мнению суда, не относятся к исключительным обстоятельствам, относящимся к личности уволенного работника, подтверждающего его тяжелое материальное положение, такое обстоятельство, как наличие кредитных обязательств по кредитному договору от 24 апреля 2024 г., срок действия которого до 24 апреля 2029 г., размер ежемесячного платежа по которому составляет 3404.82 рублей, с учетом представленных доказательств наличия в собственности ФИО2 и ее супруга объектов недвижимости.
Таким образом, каких-либо объективных исключительных обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности оспариваемого решения, принятого Территориальным центром занятости населения Залегощенского района КУ Орловской области «ЦЗН Орловской области» в отношении ФИО2, судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МУП БОН «Мечта» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к КУ Орловской области «ЦЗН Орловской области» о признании незаконным и отмене решения о сохранении среднего месячного заработка в течении третьего месяца со дня увольнения, в отношении ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования муниципального унитарного предприятия бытового обслуживания населения «Мечта» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к казенному учреждению Орловской области «Центр занятости населения Орловской области» о признании незаконным и отмене решения о сохранении среднего месячного заработка в течении третьего месяца со дня увольнения удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение территориального центра занятости населения Залегощенского района казенного учреждения Орловской области «Центр занятости населения Орловской области» о выплате работнику среднего месячного заработка от 14 ноября 2024 г. № 3190002/2409 в отношении ФИО2, уволенной 13 августа 2024 г. из муниципального унитарного предприятия бытового обслуживания населения «Мечта».
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Залегощенский районный суд Орловской области в месячный срок со дня изготовления полного текста решения.
Полный текст решения суда изготовлен 04 февраля 2025 г.
Председательствующий Т.Н. Горбачева