Дело №
(УИД 26RS0№-09)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2025 года г. Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононов И.О., при секретаре Хаустовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 об оспаривании отцовства и исключении сведений об отце в записи акта о рождении.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об оспаривании отцовства и исключении сведений об отце в записи акта о рождении.
Из поданного искового заявления следует, что истец состоял в фактических брачных отношениях с ФИО3 с осени 2020 года, брак зарегистрирован не был.
В период совместного проживания ФИО3 родила дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В июне 2023 года истец изъявил желание принять участие в СВО, для чего был направлен с 18.06.2023 года в <адрес> для прохождения обучения. Контракт был заключен с 18.07.2023 года. В последующем ответчик предложила зарегистрировать брак, и он согласился, для чего приезжал на несколько дней. Ими было подано заявление и с 04.10.2023 года брак был зарегистрирован. Каким образом, в отношении ребенка Д-ны было установлено его отцовство, истцу не известно.
В ноябре 2023 года истец вступил в новые отношения, о чем сообщил ответчику, поэтому считает, что семейные отношения между ними прекращены с указанного периода, хотя фактически близкие отношения с ответчиком прекращены с мая 2023 года.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от 26.02.2024 года, на основании заявления истца, брак между ними расторгнут.
В настоящее время, с 23.07.2024 года истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО7
Уже после расторжения брака у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО4, которому была присвоена фамилия истца и в свидетельстве о рождении в качества отца в силу ч.2 ст.48 СК РФ указан истец, а именно в связи с тем, что ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака.
Фактически он не является биологическим отцом ребенка ФИО4, так как близкие отношения между ними были прекращены с мая 2023 года, и с ноября 2023 года в Ставропольском крае он не проживает.
О том, что ФИО3 записала его в качестве отца ребенка, ему стало известно из её искового заявления о взыскании с него алиментов на содержание ФИО4, полученного в конце августа 2024 года, то есть о своем отцовстве, истцу стало известно с августа 2024 года.
Ранее ФИО3 обращалась за вынесением судебного приказа о взыскании алиментов, только на одного ребенка, дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ от 24.11.2023 года, который был отменен 06.08.2024 года. Ранее судебный приказ отменить истец не мог, поскольку участвовал в Специальной военной операции.
В связи, с чем истец просит суд установить, что он, ФИО2 не является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегосяу матери ФИО3; в записи акта о рождении, составленную отделом записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Кировскому району на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения об отце ФИО2, исключить.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился. Ходатайство истца о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи оставлено без удовлетворения, ввиду отсутствия технической возможности.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, но своим письменным заявлением просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. В удовлетворении исковых требований ФИО2 просит отказать в полном объеме, при этом также представив письменные возражения о не согласии с исковыми требованиями, из содержания которых следует, что утверждения истца голословны, именно он является отцом ФИО4. С 2018 года она проживала с ФИО2 в фактических брачных отношениях. 04.10.2023 года брак между ними был зарегистрирован, а 26.02.2024 года на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, расторгнут. От совместной жизни у них имеются дети ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все это время они проживали в доме родителей истца. Примерно 20-ДД.ММ.ГГГГ она забеременела. Узнав об этом, ФИО2 запретил ей делать аборт. В июне 2023 года им было принято решение уйти добровольцем на СВО. В середине июня 2023 года бывший супруг уехал <адрес> для прохождения обучения, а потом заключил контракт и убыл в Луганскую Республику. 25.07.2023 года она была поставлена на Д/учет по беременности, со сроком девять недель в ГБУЗ СК «<адрес> больница». В конце сентября 2023 года он приехал домой, и ими было подано заявление о регистрации брака. 04.10.2023 года в Отделе ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Кировскому району они получили свидетельство о заключении брака. 08.10.2023 года он вернулся на службу и более не приезжал. По телефону они часто ссорились, она поняла, что у него есть другая женщина. Нормальные телефонные разговоры возобновились после рождения ею сына. В июле 2023 года она переехала из дома родителей истца на постоянное место жительство к своим родителям. Утверждения истца о том, что он записан в качества отца ФИО4 в актовой записи о рождении сына, ему стало известно только после получения им иска о взыскании алиментов, лукавство. В марте 2024 года истцу через интернет-портал «Госуслуги» пришло сообщение от Кировского Отдела ЗАГС о том, что у него родился сын по имени ФИО4. Единственным вопросом к ней от ФИО2 был выбор имени, а не запись его в качестве отца. Никаких сомнений в своем отцовстве истец никогда до получения иска о взыскании алиментов не высказывал. Он хорошо относился к малышу, радовался его взрослению.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме, последующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.48 СК РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.
Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 (ред. от 26.12.2017) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", в соответствии со статьей 49 СК РФ при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).
Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 (ред. от 26.12.2017) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно поданного иска, с осени 2020 года стороны проживали в фактических брачных отношениях, в период которого у ФИО3 родилась дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последующем 04.10.2023 года брак между ними был зарегистрирован.
Так, в судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгли на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от 26.02.2024 года (свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела также усматривается, что 24.11.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в последующем определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от 06.08.2024 года был отменен, в связи с поступившими письменными возражениями ФИО2 относительно его исполнения.
Из справки, выданной 10.12.2023 года войсковой частью <адрес> усматривается, что ФИО2 принимал участие в боевых действиях в зоне СВО Соледарского направления на территории Украины с 31.07.2023 года по 28.11.2023 год.
Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что в настоящее время он состоит в браке с ФИО7 и уже после расторжения брака у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО4, биологическим отцом которого он не является.
Так, согласно свидетельства о заключении брака №, выданного 23.07.2024 года Отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес>, ФИО2 и ФИО9 заключили брак 23.07.2024 года. После заключения брака мужу и жене присвоены фамилии ФИО11.
Из справки № 54, выданной 01.10.2024 года усматривается, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на Д/учете по беременности в ГБУЗ СК «<адрес> больница», со сроком 9 недель.
Свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> подтверждается факт рождения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, об оспаривании отцовства в отношении которого ФИО2 заявлены исковые требования, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о его рождении за №. В графе «отец» указан ФИО2, в графе «мать» ФИО10
В соответствии со ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
Согласно ч. 3 ст. 47 ГК РФ аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда.
Определением суда от 09.10.2024 года по ходатайству истца по делу назначена судебно-медицинская молекулярно-генетическая экспертиза установления отцовства. Забор образцов биоматериалов поручен ООО «БиоТест» г. Пятигорск.
Согласно сообщения ООО «БиоТест» г. Пятигорск, определение суда не было исполнено, в связи с невозможностью организовать взятие биоматериала у ФИО2, проживающего в <адрес>. В г.Пятигорск ФИО2 приезжать не хочет. Срок проведения экспертизы неоднократно продлевался по вышеуказанным обстоятельствам, однако истец для проведения экспертизы в экспертное учреждение не явился. При этом сведений об уклонении ответчика от проведения экспертизы материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Суд, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в интересах ребенка, в том числе и не признание ответчиком в полном объеме заявленных исковых требований, рассматривая указанные требования об оспаривании отцовства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, приходит к выводу о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения записанный отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его биологическим отцом, что в конечном итоге свидетельствует о не обоснованности заявленных истцом требований об исключении из актовой записи сведений об отце.
Доказательств того, что ФИО2 не является отцом ФИО1 материалы дела не содержат, истцом, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено. При этом суд считает необходимым отметить, что не смотря на уведомление истца об отсутствии технической возможности проведения судебного заседания по средством видеоконференц связи, истец в судебном заседании лично участвовать не пожелал, услугами представителя не воспользовался, право довести до суда свою позицию письменно, добровольно не реализовал, иных доказательств суду не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО3 об оспаривании отцовства и исключении сведений об отце в записи акта о рождении удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об оспаривании отцовства и исключении в записи акта о рождении, составленной отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Кировскому району на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сведений об отце ФИО2, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения.
Судья И.О.Кононов