Судья Замалетдинова З.Н. УИД 16RS0048-01-2022-005670-29

дело № 9-713/2023

№ 33-14092/2023 учёт № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткач П.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «АСВ» - ФИО1 на определение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 июня 2023 года, которым постановлено: исковое заявление ООО «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа возвратить истцу с приложенными к нему документами; разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением, если им будут устранены допущенные нарушения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 июня 2023 года вышеприведенное исковое заявление оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям пункта 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в тексте искового заявления не конкретизирован номер и дата договора займа, по которому предъявлены требования. Имеющиеся недостатки заявителю было предложено устранить в срок до 23 июня 2023 года.

Определением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 июня 2023 года исковое заявление возвращено его подателю в связи с тем, что недостатки, указанные в определении судьи от 2 июня 2023 года об оставлении искового заявления без движения, в установленный данным определением срок, ООО «АСВ» не устранены.

В частной жалобе представитель ООО «АСВ» - ФИО1 просит об отмене определения судьи от 26 июня 2023 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пунктов 4 и 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения, судья, сопоставив содержание искового заявления о взыскании задолженности по договору займа от 20 сентября 2019 года с содержанием приложенных к иску документов, пришел к выводу об имеющихся несоответствиях заявленных требований представленным документам, и необходимости конкретизации истцом номера и даты договора займа, по которому предъявлены требования.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными данные требования судьи, поскольку оставляя исковое заявление без движения по данному основанию, фактически судья обязывает заявителя на данной стадии процесса представлять доказательства, соответствующие требованиям части 1 статьи 55, части 2 статьи 56, статей 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что положениями статей 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Вопрос собирания доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об их истребовании, если он не может получить их самостоятельно, без помощи суда. Таким образом, по смыслу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию обращения с исковым заявлением.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

Таким образом, судьей при вынесении определения об оставлении искового заявления без движения не было учтено, что доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах у судьи не было оснований для оставления искового заявления ООО «АСВ» без движения, и, соответственно для возвращения данного заявления в связи с неустранением имеющихся недостатков в срок, установленный в определении судьи.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 июня 2023 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отменить.

Материал возвратить в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 2 октября 2023 года.

Судья Телешова С.А.