Решение по делу № 2-399/2025 от 03.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Мирной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/2025 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ г. Братска обратился в Братский районный суд Иркутской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период с 01.01.2024 по 10.09.2024 в размере 39 940,85 руб. за фактическое пользование земельным участком, общей площадью 2000 кв.м, для размещения объектов недвижимости: двухэтажного железобетонного, брусчатого нежилого здания - служебно-бытовое, общей площадью 110,9 кв.м, кадастровый ***, расположенного по адресу: ...; одноэтажного железобетонного нежилого здания - здание бытового обслуживания, общей площадью 244,7 кв.м, кадастровый ***, расположенного по адресу: ...; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 540,84 руб. за период с 13.02.2024 по 03.02.2025; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности, взысканную решением суда от 11.05.2023 по гражданскому делу № 2-354/2024, решением суда от 26.07.2024 по гражданскому делу № 2-667/2024, в размере 35 302,38 руб. за период с 25.01.2024 по 03.02.2025.

В обоснование иска указано, что решением Братского районного суда Иркутской области от 11.05.2023 по гражданскому делу № 2-354/2023 с ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с 28.09.2018 по 31.12.2022 за фактическое пользование земельным участком, общей площадью 2000 кв.м, для размещения объектов недвижимости: двухэтажного железобетонного, брусчатого нежилого здания - служебно-бытовое, общей площадью 110,9 кв.м, кадастровый ***, расположенного по адресу: ...; одноэтажного железобетонного нежилого здания - здание бытового обслуживания, общей площадью 244,7 кв.м, кадастровый ***, расположенного по адресу: ..., в размере 245 071,41 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 401,52 руб. за период с 13.11.2018 по 31.12.2022.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 26.07.2024 по гражданскому делу № 2-677/2024 с ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 57 552,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 022,72 руб. за период с 11.02.2023 по 24.01.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности, взысканную решением суда от 11.05.2023 по гражданскому делу № 2-354/2024, в размере 26 950,10 руб. за период с 01.01.2023 по 24.01.2024.

В связи с тем, что указанные решения суда ответчиком не исполнены, на основании ст. 395 ГК РФ ему начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2024 по 03.02.2025 в размере 35 302,38 руб.

Указанные выше объекты недвижимости в собственности ответчика находились до 11.09.2024, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.02.2025.

Право аренды на земельный участок под размещение объектов недвижимости ответчик не оформил. Вместе с тем, это не предоставляет ответчику права безвозмездно пользоваться спорным земельным участком.

Учитывая, что ответчик пользовался спорным земельным участком как собственник объектов недвижимости, на котором они расположены, он обязан возвратить неосновательное обогащение, в размере, соответствующем арендной плате за весь период пользования, который определяется с момента возникновения права собственности на объекты недвижимости.

Размер платы за фактическое пользование земельным участком для размещения каждого объекта в год составляет 28 776,28 руб. за каждый земельный участок.

За период с 01.01.2024 по 10.09.2024 ответчик плату за пользование спорным земельным участком площадью 2000 кв.м. не вносил.

В связи с невнесением арендной платы за пользование земельным участком за указанный период времени размер задолженности составляет 39 940,85 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2024 по 03.02.2025 составляет 5 540,84 руб.

Представитель истца КУМИ г. Братска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменных возражений по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствии ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Братского районного суда Иркутской области от 11.05.2023 по гражданскому делу № 2-354/2023 по иску КУМИ г. Братска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, вступившим в законную силу 04.07.2023, с ФИО1 в пользу КУМИ г. Братска взыскано неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с 28.09.2018 по 31.12.2022 за фактическое пользование земельным участком, общей площадью 2000 кв.м., для размещения объектов недвижимости: двухэтажного железобетонного, брусчатого нежилого здания - служебно-бытовое, общей площадью 110,9 кв.м., кадастровый ***, расположенного по адресу: ...; одноэтажного железобетонного нежилого здания - здание бытового обслуживания, общей площадью 244,7 кв.м., кадастровый ***, расположенного по адресу: ..., в размере 245 071,41 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 401,52 руб. за период с 13.11.2018 по 31.12.2022.

Кроме того, заочным решением Братского районного суда Иркутской области от 26.07.2024 по гражданскому делу № 2-677/2024, вступившим в законную силу 17.09.2024, с ФИО1 в пользу КУМИ г. Братска взыскано неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 57 552,56 руб. за фактическое пользование земельным участком, общей площадью 2000 кв.м, для размещения объектов недвижимости: двухэтажного железобетонного, брусчатого нежилого здания - служебно-бытовое, общей площадью 110,9 кв.м, кадастровый ***, расположенного по адресу: ...; одноэтажного железобетонного нежилого здания - здание бытового обслуживания, общей площадью 244,7 кв.м, кадастровый ***, расположенного по адресу: ...; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 022,72 руб. за период с 11.02.2023 по 24.01.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности, взысканную решением суда от 11.05.2023 по гражданскому делу № 2-354/2024, в размере 26 950,10 руб. за период с 01.01.2023 по 24.01.2024.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу заочным решением суда от 11.05.2023 по гражданскому делу № 2-354/2023, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при рассмотрении данного спора и не требуют доказывания в настоящем деле.

Из данного решения следует, что с 28.09.2018 ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

1) двухэтажное железобетонное, брусчатое нежилое здание - служебно-бытовое, общей площадью 110,9 кв.м, кадастровый ***, расположенное по адресу: ...,

2) одноэтажное железобетонное нежилое здание - здание бытового обслуживания, общей площадью 244,7 кв.м, кадастровый ***, расположенное по адресу: ....

Указанные объекты расположены на земельных участках общей площадью 2000 кв.м, находящихся в ведении истца КУМИ г. Братска, по адресам: ...; ..., соответственно.

Несмотря на то, что ФИО1 не оформил право собственности на земельные участки и правоотношения по пользованию земельными участками, в силу закона он приобрел право пользования указанными земельными участками, в связи с чем незаключение договора аренды земельного участка не освобождает его от обязанности вносить плату за фактическое использование земельного участка.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости от 06.02.2025 объекты недвижимости: двухэтажное железобетонное, брусчатое нежилое здание - служебно-бытовое, общей площадью 110,9 кв.м, кадастровый ***, расположенное по адресу: ...; одноэтажное железобетонное нежилое здание - здание бытового обслуживания, общей площадью 244,7 кв.м, кадастровый ***, расположенное по адресу: ..., принадлежали ФИО1 на праве собственности в период с 28.09.2018 по 11.09.2024.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков и другими способами.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании также установлено, что в период с 01.01.2024 по 10.09.2024 ФИО1 пользовался земельными участками, на которых находятся принадлежавшие ему до 11.09.2024 на праве собственности объекты недвижимого имущества, при этом плату за фактическое использование земельных участков не вносил. Доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере, соответствующем арендной плате за период с 01.01.2024 по 10.09.2024 являются законными и обоснованными.

Согласно представленным истцом расчетам платы в год за фактическое использование земельных участков, на которых расположены нежилые здания с кадастровыми номерами 38:34:000000:2305, 38:34:000000:2306, размер платы за каждый земельный участок в год составляет 28 776,28 руб.

Суд принимает расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, поскольку данный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, является арифметически верным, при этом суд учитывает, что наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено.

В связи с чем требования истца о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период с 01.01.2024 по 10.09.2024 в размере 39 940,85 руб. за фактическое пользование земельным участком, общей площадью 2000 кв.м, для размещения принадлежавших ему до 11.09.2024 на праве собственности объектов недвижимости, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2024 по 03.02.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности, взысканную решением суда от 11.05.2023 по гражданскому делу № 2-354/2024, и решением суда от 26.07.2024 по гражданскому делу № 2-667/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, основанием для ответственности за неисполнение денежного обязательства является сам факт неосновательного обогащения. Данный факт установлен вступившими в законную силу решением Братского районного суда Иркутской области от 11.05.2023 по гражданскому делу № 2-354/2023, и решением Братского районного суда Иркутской области от 26.07.2024 по гражданскому делу № 2-667/2024, а также установлен в ходе судебного заседания, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2024 по 03.02.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности, взысканную решением суда от 11.05.2023 по гражданскому делу № 2-354/2024, и решением суда от 26.07.2024 по гражданскому делу № 2-667/2024, в связи с их неисполнением, за период с 25.01.2024 по 03.02.2025 в размере 35 302,38 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., рассчитанная по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ***) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска (ИНН <***>) неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с 01.01.2024 по 10.09.2024 в размере 39 940 рублей 85 копеек за фактическое пользование земельным участком, общей площадью 2000 кв.м, для размещения объектов недвижимости: двухэтажного железобетонного, брусчатого нежилого здания - служебно-бытовое, общей площадью 110,9 кв.м, кадастровый ***, расположенного по адресу: ...; одноэтажного железобетонного нежилого здания - здание бытового обслуживания, общей площадью 244,7 кв.м, кадастровый ***, расположенного по адресу: ....

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ***) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности, взысканную решением суда от 11.05.2023 по гражданскому делу № 2-354/2024, и решением суда от 26.07.2024 по гражданскому делу № 2-667/2024, в размере 35 302 рубля 38 копеек за период с 25.01.2024 по 03.02.2025.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Братский районный суд Иркутской области заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья Ю.Ю. Старникова

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025.