Дело №

УИД47RS0№-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО2,

при секретаре Марченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/2023 по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

установила:

решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6, ФИО7 к СНТ «Спектр» массива «Бабино» о признании недействительными решений очередного общего собрания, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Тосненский городской суд <адрес> поступила апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО3 на решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО3 на решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, как несоответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по тем основаниям, что не приложен документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности ФИО1, подписавшей апелляционную жалобу от имени ФИО6, а также не представлен документ, подтверждающий направление или вручение ФИО7 копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (л.д. 198-199, том 4).

ДД.ММ.ГГГГ в Тосненский городской суд <адрес> поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203-2014, том 4).

Определением судьи Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 возвращена на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная с нарушением процессуального срока на ее подачу (л.д. 215, том 4).

Определением судьи Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО3 на решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д. 202, том 4).

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, ФИО6 на решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судья первой инстанции исходил из того, что подателями жалобы не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не представлен документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы ФИО7, а также копия документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя ФИО1, подписавшего апелляционную жалобу от имени ФИО6

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не усматривает оснований для отмены определения судьи Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что копия определения судьи Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201, том 4).

В установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении судьи Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без движения, заявителем не выполнены, в связи с чем, судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы ФИО1, ФИО6 на решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ при повторной подаче апелляционной жалобы были учтены указания судьи, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку апелляционная жалоба ФИО1, поданная ДД.ММ.ГГГГ, возвращена определением судьи Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 215, том 4).

При этом судья апелляционной инстанции принимает во внимание, что в материалах дела отсутствует копия документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя ФИО1, подписавшего апелляционную жалобу от имени ФИО6

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ФИО7 (лицу, участвующему в деле), как это предусмотрено частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобе о том, что ФИО7 отказалась от иска, в связи с чем, основания для направления ей копии апелляционной жалобы отсутствовали, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, производство по делу по иску ФИО7 в связи с ее отказом от исковых требований не прекращалось, решение суда первой инстанции об отказе в иске принято в том числе и по иску ФИО7, следовательно, в соответствии с требованиями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копия апелляционной жалобы должна быть также направлена в адрес ФИО7, как к лицу, участвующему в деле.

Поскольку указания судьи суда первой инстанции, изложенные в определении судьи Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес ФИО7, заявителем не выполнены, судья суда первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу, в связи с чем, основания, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения судьи Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья:

Судья ФИО4