Решение по делу № 2-220/2025 от 01.09.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-220/2025

УИД № 24RS0006-01-2025-000021-38

01 сентября 2025 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Дьяченко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации, прекращении и признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на движимое и недвижимое имущество,

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № (т. 1, л.д. 179) сроком действия до 08.02.2028,

ответчика ФИО2, ее представителя адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края Вшивцевой К.В., действующей на основании ордера № (т. 1, л.д. 195),

третьего лица ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просит суд определить подлежащими выплате ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации в общей сумме 8173331 руб., из них:

- 476666 руб. - за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером №;

- 136666 руб. - за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №;

- 96000 руб. - за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- 10666 руб. - за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на прицеп к легковому автомобилю марки КМЗ 828420, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №;

- 97333 руб. - за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на снегоболотоход CAN-АМ COMMANDER 800REFI, красного цвета, заводской номер №, номер двигателя №.

После выплаты ФИО1 денежной компенсации ФИО2 право собственности ФИО2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты движимого и недвижимого имущества прекратить, признать право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество за ФИО1

Требования мотивированы тем, что указанное имущество на основании решения Боготольского районного суда от 24.04.2024 принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: 2/3 доли - ФИО1, 1/3 доли - ФИО5 Поскольку совместное владение и пользование имуществом невозможно, ответчику направлено предложение о выкупе ее 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество. Однако, с предложенной выкупной стоимостью ответчик не согласилась, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в присутствии своего представителя адвоката Вшивцевой К.В. исковые требования с учетом их уточнения признала в полном объеме, при этом пояснила, что последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Вшивцева К.В. поддержала позицию своей подзащитной.

Третье лицо ФИО4 относительно удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения не возражал.

Суд, выслушав стороны, их представителей, третье лицо ФИО4, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заочным решением Боготольского районного суда от 24.04.2024 (т. 1, л.д. 16) исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены, признано право собственности за ФИО1 на 2/3 доли, за ФИО2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

- жилой дом, общей площадью 77,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, площадью 1843 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> относящийся к категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства;

- земельный участок, площадью 1296 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> относящийся к категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства жилого дома;

- прицеп к легковому автомобилю марки КМЗ 828420, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №;

- снегоболотоход CAN-АМ COMMANDER 800REFI, красного цвета, заводской номер №, номер двигателя №.

Стоимость указанного движимого и недвижимого имущества согласно представленным сторонами сведениям об оценке (заключение № 190/24 – т. 1, л.д. 38, акт оценки № 02-13/01/25 от 13.01.2025 – т. 1, л.д. 117, заключение эксперта №№ 955/3-2-25, 1684/4-2-25 от 30.05.2025 – т. 1, л.д. 219) составляет: 1430 000 рублей – стоимость жилого дома, 410000 рублей – стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <...> рублей - стоимость земельного участка, расположенного по адресу: с. <данные изъяты> 24, 32000 рублей – стоимость прицепа, 292000,50 рублей стоимость снегоболотохода.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны, как пояснила ответчик в присутствии своего представителя – адвоката Вшивцевой К.В. в судебном заседании, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации, прекращении и признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на движимое и недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Настоящее решение суда в соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции в соответствии с абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2020 № 198-ФЗ) 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Согласно чеку по операции от 23.12.2024 (л.д. 18) истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12763 руб., при этом исходя из суммы уточненных исковых требований (817331 рублей) уплате подлежала государственная пошлина в размере 21346,62 руб., в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6403,99 руб. (21346,62 х 30 %) в порядке ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом уплаченная при подаче иска в остальной сумме 6359,01 руб. (12763 руб.-6403,93) подлежит возврату из местного бюджета истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации, прекращении и признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на движимое и недвижимое имущество.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации, прекращении и признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на движимое и недвижимое имущество удовлетворить.

Определить размер денежного возмещения, подлежащего выплате ФИО1 в пользу ФИО2 в сумме 817331 рубль за принадлежащие ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № - в размере 476666 рублей;

- земельный участок, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> относящийся к категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства – в размере 136666 рублей;

- земельный участок, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> относящийся к категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства жилого дома – в размере 96000 рублей;

- прицеп к легковому автомобилю марки КМЗ 828420, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № – в размере 10666 рублей;

- снегоболотоход CAN-АМ COMMANDER 800REFI, красного цвета, заводской номер №, номер двигателя № – в размере 97333 рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность перечислить ФИО2 на банковский счет сумму возмещения в размере 817331 рубль, из них 400000 рублей – по вступлению решения суда в законную силу, 417331 рубль - не позднее 30.12.2025.

После выплаты ФИО1 ФИО2 компенсации в полном объеме прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- земельный участок, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, относящийся к категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства;

- земельный участок, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, относящийся к категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства жилого дома;

- прицеп к легковому автомобилю марки КМЗ 828420, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №;

- снегоболотоход CAN-АМ COMMANDER 800REFI, красного цвета, заводской номер №, номер двигателя №,

признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное движимое и недвижимое имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, относящийся к категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства;

- земельный участок, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> относящийся к категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства жилого дома;

- прицеп к легковому автомобилю марки КМЗ 828420, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №;

- снегоболотоход CAN-АМ COMMANDER 800REFI, красного цвета, заводской номер №, номер двигателя №.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6403,99 рубля.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета государственную пошлину в размере 6359,01 рубля.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина