Мотивированное решение суда изготовлено 11.12.2025
УИД: 66RS0006-01-2025-002327-24
Дело № 2-3199/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 27.11.2025
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Ярославская 17» к ФИО1 об истребовании документов, печати организации, ключей,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Ярославская 17» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании документов, касающихся деятельности ТСЖ, указав в обоснование, 16.12.2024 ФИО2 была зарегистрирована в ЕГРЮЛ в качестве председателя правления ТСЖ, ранее занимавшая должность председателя правления ТСЖ ФИО1 отказывается в добровольном порядке передавать документы и материальные ценности новому составу правления, незаконно удерживает их у себя, в частности: учредительные документы ТСЖ (свидетельство о регистрации, устав), техническую документацию МКД (паспорт дома, паспорта двух лифтов, проект УКУТ дома, паспорта общедомовых приборов учета тепла, ГВС, ХВС, электроэнергии), платежные документы (банковские документы, кассовые документы, договоры с поставщиками, сметы расходов, использование средств фонда капитального ремонта, штатное расписание, штатное замещение с указанием ФИО исполнителей, полученные и выданные на оплату счета-фактуры, отчеты в государственные органы), компьютерные программы на ведение бухгалтерского учета и начисления квартплаты, авансовые отчеты с приложениями, протоколы общих собраний ТСЖ за период с 2022 года по 2024 год, протоколы собраний членов правления за аналогичный период, документацию по эксплуатации системы видеонаблюдения в МКД, печать ТСЖ. Ответчику ранее предлагалось возвратить указанные документы с оформлением акта приема-передачи, чего сделано не было, письменное требование было оставлено без ответа. Истец полагает, что действия ответчика по непередаче документов затрудняют деятельность по управлению МКД, в связи с чем просит суд истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения ответчика, взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины, а также почтовые расходы.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО1 в письменном отзыве, дополнениях к нему указала, что заявленные исковые требования ТСЖ являются неисполнимыми, поскольку запрашиваемая документация не может быть индивидуализирована, а, кроме того, отсутствует у ответчика, и не передавалась от П.Т.ВБ. к ФИО1 при смене председателя правления ТСЖ и, соответственно, не могла быть и передана обратно; в настоящий момент деятельность ТСЖ осуществляется, доказательств невозможности управления МКД истцом не представлено; также офис ТСЖ был взломан сторонниками ФИО2, а вся документация, программное обеспечение находилось в тот момент в офисе.
Определением суда от 29.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.
Определением суда от 11.09.2025 приняты к производству уточненные исковые требования ТСЖ «Ярославская 17», а именно: об истребовании у ФИО1 проекта УКУТ дома, паспортов общедомовых приборов учета тепла, ГВС, ХВС, электроэнергии, паспорта дома, платежных документов (банковских документов, кассовых документов, договоров с поставщиками, сметы расходов по содержанию и техническому обслуживанию имущества дома), хозяйственных договоров ТСЖ в рамках своей деятельности (договор на ремонт лифтовых арок, пострадавших от вандализма (работы проводились в мае 2024 года), договора подряда на косметический ремонт на 2, 6, 7, 9 и 13 этажах (работы проводились в августе-сентябре 2024 года), иных договоров за период с 06.06.2024 по 15.12.2024), трудовых договоров за период с 06.06.2024 по 15.12.2024, документов к компьютерным программам (в том числе на ведение бухгалтерского учета, начисления квартплаты), авансовых отчетов с приложенными товарными чеками, протоколов общих собраний ТСЖ, общих собраний членов правления ТСЖ с 2022 по 2024 годы, реестра собственников помещений, реестра членов ТСЖ, заявлений о вступлении в члены ТСЖ / выходе из состава ТСЖ, правоустанавливающих документы собственников на помещения в МКД, печати ТСЖ, ключей от верхней ячейки сейфа.
Определением суда от 29.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3
В судебном заседании представители истца ФИО2 (председатель правления ТСЖ «Ярославская 17»), ФИО4 на удовлетворении уточненного иска настаивали.
Представители ответчика ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца по ранее изложенным в отзыве, дополнениях к нему доводам.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.
Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц,
определил:
рассмотреть дело имеющейся явке.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в ходе всего судебного разбирательства доказательства, в том числе ранее просмотренные фото и видео-материалы, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни юридического лица подлежит оформлению первичным учетным документом.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
Частью 4 ст. 29 названного Федерального закона предусмотрено, то при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.
Как разъяснено в п. 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.
При недоказанности обстоятельств, свидетельствующих об удержании ответчиком конкретных (т.е. индивидуально-определенных) вещей (документов), связанных с деятельностью ТСЖ, требования истца удовлетворению не подлежат.
Как видно из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, действующим председателем правления ТСЖ «Ярославская 17» (ОГРН <***>) является ФИО2
Также сторонами не оспаривается и подтверждается истребованными по запросу суда из ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга копиями регистрационного дела ТСЖ «Ярославская 17», ранее председателями ТСЖ «Ярославская 17» также являлись: ФИО3 (период осуществления деятельности в качестве председателя ТСЖ с 21.08.2014 по 16.05.2024), П.Т.ВВ. (с 17.05.2024 по 05.06.2024), ФИО1 (с 06.06.2024 по 30.10.2024), вновь ФИО2 (с 01.11.2024 по 12.11.2024), вновь К.С.ИБ. (с 13.11.2024 по 15.12.2024), вновь ФИО2 (с 16.12.2024).
В качестве обоснования предъявленного иска, представители истца ссылаются на то обстоятельство, что после завершения деятельности в должности председателя правления ТСЖ ответчик ФИО1 не передала новому составу правления в лице председателя ФИО2 документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ; без истребования изложенного в просительной части перечня документов, принадлежащих ТСЖ «Ярославская 17» и неправомерно находящихся у ответчика К.С.ИВ., ФИО2, как вновь избранному председателю правления, невозможно осуществлять деятельность ТСЖ.
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Вопреки вышеизложенному, приведенный в просительной части иска перечень истребуемых документов и вещей (как в первоначальном иске, так и в уточненном) является предельно общим и не конкретизированным, что не позволяет ни суду, ни иным участникам процесса с достоверной точностью определить, издавался ли конкретный документ из приведенного перечня в ТСЖ (втом числе с учетом характера и сферы деятельности товарищества, созданного для управления многоквартирным домом), а также должен ли он находится у бывшего председателя ТСЖ ФИО1 в период осуществления ею деятельности в должности председателя правления.
Из представленной в материалы дела копии Устава ТСЖ «Ярославская 17» видно, что какой-либо конкретной процедуры передачи документов (материальных ценностей) новому правлению юридического лица (в лице председателя) от состава правления, сложившего свои полномочия в соответствии с требованиями действующего законодательства, не предусмотрено.
Доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, подтверждающих фактическое существования истребуемых документов, а также их неправомерное удержание ответчиком ФИО1 в отсутствие на то правовых оснований, стороной истца, на которой лежит соответствующее бремя доказывания юридически-значимых обстоятельств, не представлено.
Судом также учитывается, что длительному нахождению ФИО2 в должности председателя правления (с 16.12.2024 и по настоящее время) предшествовала частая смена руководства ТСЖ (6 раз за 2024 год), в том числе с ФИО2 на ФИО1 и обратно; при этом доказательств надлежащего хранения истребуемых документов (при установленном факте вскрытия офиса ТСЖ), надлежащего оформления их передачи между лицами, занимавшими должность председателя правления (в том числе от ФИО2 к К.С.ИВ.), стороной истца также непредставлено.
Фактически, сведениями о том, издавались ли в действительности в период нахождения в должности председателя правления ФИО1 документы, изложенные в просительной части иска, представители истца не располагают, необоснованно возлагая на ответчика бремя доказывания отрицательного факта.
Кроме того, из материалов дела видно, что внеочередным общим собранием ТСЖ «Ярославская 17» (протокол от 07.11.2024 < № >), принято решение (п. 5 повестки собрания) о принятии документации по хозяйственной деятельности и отчетности ТСЖ у ФИО3
Указанное решение общего собрания в данным момент недействительным в судебном порядке не признано, в связи с чем заявленные в настоящем иске требования противоречат волеизъявлению участников гражданско-правового сообщества, выраженному в решении общего собрания ТСЖ, об истребовании документов именно у ФИО3, а не у ФИО1
Судом также учитывается изложенная в устной форме в судебном заседании правовая позиция ФИО2, согласно которой большая часть из заявленных к истребованию документов, в том числе в виде копий, была фактически восстановлена самостоятельно (проект УКУТ дома, паспорта общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, также изготовлена новая печать организации), оставшуюся часть - возможно восстановить путем самостоятельных обращений / запросов ТСЖ в иные органы и организации, в том числе в Управление Росреестра, Департамент ГЖИ, ИФНС, СФР, банковские / кредитные организации, непосредственно к собственникам жилых помещений, контр-агентам либо через нотариуса (такие как, паспорт МКД, сведения о собственниках помещений, членах ТСЖ, банковские документы, в том числе выписки по счетам, сведения о трудовой деятельности в ТСЖ, иные сведения по гражданско-правовым договорам).
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности осуществления непосредственной деятельности, функционирования ТСЖ, как такового, наличии затруднений в работе с контрагентами, членами ТСЖ в виду отсутствия истребуемых у ответчика документов, в иске не приведено, и надлежащих доказательств этому непредставлено.
При таких фактических обстоятельствах конкретного дела, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования товарищества собственников жилья «Ярославская 17» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) об истребовании документов, печати организации, ключей – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Г.С. Лугинин