Дело № 5-2/2026
УИД № 0
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург, «15» января 2026 года
Пушкинский район,
ул. Школьная, д. 2, к. 2, зал № 4
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, ..., к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно:
ФИО1 управляя транспортным средством CНERY TIGGO4 PRO, государственный регистрационный знак № 0, 28.07.2025 года около 14 часов 34 минут, по адресу: г.Санкт-Петербург, Пушкинский район, Киевское шоссе, 257 км + 500 м, двигаясь по Киевскому шоссев направлении г.Гатчина в сторону г.Санкт-Петербурга, дороге имеющей в одном направлении три полосы движения, в крайней правой полосе, неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося автомобиля ГАЗ АФ № 0, государственный регистрационный знак № 0, под управлением водителя С1 в следствии чего совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пассажир автомобиля CНERY TIGGO4 PRO, государственный регистрационный знак № 0, П который самостоятельно обратился в ТП ГП №№ 0 г.СПб, ТЛФ №№ 0, КУСП № № 0 от 28.07.2025, которому согласно полученному заключению эксперта № № 0 от 24.09.2025, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен лёгкий вред здоровью. ФИО1 нарушил требование п.9.10 ПДД РФ.
То есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ
ФИО1 в судебном заседании вину не оспаривал, дал объяснения, соответствующие вышеизложенному, выразил критическое отношение к содеянному и пояснил, что сделал для себя надлежащие выводы.
Потерпевший П в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявил, то есть распорядился предоставленным правом. В связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается следующими доказательствами:
- письменными объяснениями ФИО1 о том, что 28.07.2025 года он управляя автомобилем CНERY TIGGO4 PRO, государственный регистрационный знак № 0, двигался по Киевскому шоссе в сторону г.Санкт-Петербурга, не успел затормозить и совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем. Вину признает.;
- письменными объяснениями потерпевшего П о том, что 28.07.2025 года находился в качестве пассажира в автомобиле CНERY TIGGO4 PRO, государственный регистрационный знак № 0, сидел на заднем пассажирском сидении справа, в момент дорожно-транспортного происшествия спал, обстоятельства ДТП не видел. Почувствовал резкий толчок, поднял голову, увидел, что автомобиль врезался в движущийся впереди автомобиль Газель с фургоном. Вызвал такси и уехал в травмпункт;
- письменными объяснениями С1 о том, что 28.07.2025 года управлял автомобилем, двигался по Киевскому шоссе, почувствовал удар сзади;
- протоколом № 0 об административном правонарушении от 23.10.2025 года, согласно которому ФИО1 управляя транспортным средством CНERY TIGGO4 PRO, государственный регистрационный знак № 0, 28.07.2025 года около 14 часов 34 минут, по адресу: г.Санкт-Петербург, Пушкинский район, Киевское шоссе, 257 км + 500 м, двигаясь по Киевскому шоссев направлении г.Гатчина в сторону г.Санкт-Петербурга, дороге имеющей в одном направлении три полосы движения, в крайней правой полосе, неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося автомобиля ГАЗ АФ № 0, государственный регистрационный знак № 0, под управлением водителя С1, в следствии чего совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пассажир автомобиля CНERY TIGGO4 PRO, государственный регистрационный знак № 0, П, который самостоятельно обратился в ТП ГП № 0 г.СПб, ТЛФ № 0, КУСП № 0 от 00.00.0000, которому согласно полученному заключению эксперта № 0 от 00.00.0000, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен лёгкий вред здоровью. ФИО1 нарушил требование п.9.10 ПДД РФ;
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 28.07.2025 года, согласно которого местом происшествия является участок дороги по адресу: г.Санкт-Петербурге, Пушкинский район, Киевское ш., 257 км + 500 м;
- рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России «Пушкинское» С2 о том, что 00.00.0000 в 19 часов 59 минут поступила телефонограмма № 0 из медицинского учреждения о том, что 00.00.0000 в 15 часов 18 минут обратился П с диагнозом ушибленная рана области нижней челюсти слева;
- записью КУСП № 0 о том, что 00.00.0000 в 19 часов 59 минут поступила телефонограмма № 0 из медицинского учреждения о том, что 00.00.0000 в 15 часов 18 минут обратился П с диагнозом ушибленная рана области нижней челюсти слева;
- заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому у П установлены ушибленная рана нижней челюсти слева, кровоподтек (гематома) левой голени, которые возникли от воздействия тупых твердых предметов на что указывает характер повреждений, рана по механизму удара, кровоподтек (гематома) – удара, давления и могли быть получены в условиях ДТП 28.07.2025 в салоне автомашины. Комплекс повреждений при наличии ушибленной раны нижней челюсти слева, потребовавшей ушивания влечет кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и оценивается как легкий вред здоровью (согласно п.5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 №172н и вступившего в силу 01.09.2025);
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.07.2025 года.
Перечисленные доказательства суд оценивает как достоверные, достаточные, полученные без нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, и прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
ФИО1 нарушены требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ являясь участником дорожного движения ФИО1 должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Являясь водителем, ФИО1 в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В результате допущенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ, произошло столкновение автомобилей, вследствие чего потерпевшему П причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью.
Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые и достаточные для разрешения дела.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не имеется.
С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, данных личности ФИО1, суд полагает, что ФИО1, должно быть назначено наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.ст. 24.5, 29.10, 29.11, 32.2 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Указанный штраф перечислить согласно следующим реквизитам:
.
Неуплата административного штрафа в установленный срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подаётся через Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья Ю.Г. Стрючков