Судья Токарева М.И. Дело № 33-1534/2023
(Дело № 2-3174/2023)
УИД 41RS0001-01-2023-003273-81
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Копылова Р.В.,
судей Байрамаловой А.Н., Миронова А.А.,
при секретаре Мирзабековой Н.Ю.,
31 августа 2023 года в городе Петропавловске-Камчатском рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возложении обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределённого круга потребителей, по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 мая 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) обязанность по прекращению противоправных действий в отношении неопределенного круга граждан – потребителей:
по реализации табачной продукции в торговом объекте (киоске), не являющимся магазином или павильоном;
реализации табачной продукции в торговом объекте без доведения до сведений потребителей фирменного наименования (наименования своей организации, месте ее нахождения, которые должны быть размещены на вывеске;
реализации табачной продукции в торговом объекте с ее выкладкой и демонстрацией;
реализации потребителям табачной продукции в ассортименте без перечня в торговом зале продаваемой табачной продукции, текст которой должен быть выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой табачной продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков.
Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО4 обязанность довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда через средства массовой информации или иным способом в течении десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад председательствующего судьи Копылова Р.В., объяснения представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представителя истца начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске – ФИО6, полагавшей решение суда правильным, а доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске ФИО3 обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возложении обязанности прекратить противоправные действия, выразившиеся в реализации табачной продукции в торговом объекте (киоске), расположенном по адресу: Камчатский край, г. Елизово<адрес>), который не является магазином или павильоном; реализации табачной продукции в торговом объекте без доведения до сведений потребителей фирменного наименования (наименования) своей организации, месте ее нахождения (адресе), которые должны быть размещены на вывеске; реализации табачной продукции в торговом объекте с ее выкладкой и демонстрацией; реализации потребителям табачной продукции в ассортименте без перечня в торговом зале продаваемой табачной продукции, текст которого должен быть выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой табачной продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков; возложении на ИП ФИО4 обязанности в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации или иным способом.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что по результатам рассмотрения обращения граждан установлено, что ИП ФИО4 при осуществлении предпринимательской деятельности нарушаются требования о защите прав потребителей. Так, при проведении внеплановой проверки выявлено, что на территории <адрес> г. Елизово Камчатского края расположен торговый объект, где ИП ФИО4 реализует табачную продукцию. Торговый объект представляет собой контейнер, за дверью которого расположен киоск, где отпуск товара осуществляется через окно, при этом указанный торговый объект (киоск) не является магазином или павильоном. На торговом объекте отсутствует вывеска с информацией для потребителей фирменного наименования (наименования) организации, осуществляющей реализацию табачной продукции, месте её нахождения (адресе). Продавец ИП ФИО4 осуществляет розничную торговлю табачной продукцией с её выкладкой и демонстрацией в принадлежащем ему торговом объекте (киоске), реализация табачной продукции осуществляется ФИО4 без доведения до потребителя информации о ней посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции, текст которого должен быть выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который должен быть составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой табачной продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков.
Таким образом, по мнению истца ИП ФИО4 при осуществлении розничной торговли табачной продукцией допущены нарушения положений п. 1 ст. 1, ст. 8, п. 1, п. 2, п. 3 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»; ч. 1, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции».
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ИП ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, его представитель в суде первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе ИП ФИО4 просит отменить решение суда.
В обоснование доводов жалобы сослался на то, что истец не имел права проводить проверку ответчика, так как в 2023 году плановые проверки организаций отменены, а внеплановые проверки могут проводиться только по поручениям президента, правительства, требованиям прокуратуры, а также на основании полученной надзорными органами информации о наличии рисков нарушения обязательных требований. Кроме того, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске провёл проверку ответчика не по существу обращения заявителя, который жаловался на плохое качество табачной продукции, однако истец не провёл экспертизу качества табачной продукции, продаваемой ИП ФИО4, после проведения проверки не вручил ответчику предписание об устранении нарушений.
Требование о необходимости предоставления ответчиком сведений о своём фирменном наименовании, а также месте нахождения организации, по мнению апеллянта, является неправомерным, так как он является индивидуальным предпринимателем и не имеет фирменного наименования. Вся информация для потребителя, которая должна предоставляться индивидуальными предпринимателями, им была предоставлена в полном объёме.
В возражениях относительно апелляционной жалобы истец не соглашается с доводами, приведенными в жалобе, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске ФИО3 и ответчик ИП ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обеспечили явку в суд своих представителей.
С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322 (далее по тексту Положение № 322), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей и федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).
Пунктом 5.1. Положения № 322 установлено, что федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет контроль (надзор) за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, требований к организации питания.
Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (часть 2 статьи 7, статья 42 Конституции Российской Федерации) обеспечивают положения Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
В соответствии со ст. 1 названного Федерального закона под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
Санитарно-эпидемиологические требования, согласно той же статье, это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» настоящий Федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.
В силу частей 1, 3, 4 и 5 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции осуществляется в магазинах и павильонах. В целях настоящей статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест.
Запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в торговых объектах, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, на ярмарках, выставках, путем развозной и разносной торговли, дистанционным способом продажи, с использованием автоматов и иными способами, за исключением развозной торговли в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.
Запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции с выкладкой и демонстрацией табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции в торговом объекте, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Информация о табачной продукции или никотинсодержащей про-дукции, кальянах и устройствах для потребления никотинсодержащей про-дукции, которые предлагаются для розничной торговли, доводится продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков. Демонстрация табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции покупателю в торговом объекте может осуществляться по его требованию после ознакомления с перечнем продаваемой табачной про-дукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для по-требления никотинсодержащей продукции с учетом требований статьи 20 настоящего Федерального закона.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ Главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделены полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании поступившей из ОМВД России по Елизовскому району информации по обращению гражданина ФИО1., и задания заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю - заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю ФИО2 на проведение выездного обследования от 14 февраля 2023 года № 10/ЕВТО в период с 16 по 28 февраля 2023 года специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске проведена проверка коммерческой деятельности ИП ФИО4 по адресу: Камчатский край, г. Елизово, <адрес>, в рамках которой должны соблюдаться обязательные требования законодательства.
По результатам проверки установлены факты отсутствия необходимой информации о продавце, а также реализации табачной продукции через окно контейнера, с демонстрацией табачной продукции на прилавках, с указанием цены за единицу, перечень реализуемой табачной продукции для ознакомления с ассортиментом отсутствует, что подтверждается протоколом осмотра от 17 февраля 2023 года, приложенными к нему фотоматериалами, актом выездного обследования от 28 февраля 2023 года № 10.
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ИП ФИО4 при осуществлении торговли табачной продукцией нарушены положения п. 1 ст. 1, ст. 8, абз. 1 п. 1 ст. 9 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»; ч. 1, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске ФИО3 в полном объёме.
Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении ИП ФИО4 при осуществлении торговли табачной продукцией положений ч. 1, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», и удовлетворением исковых требований в части возложения на ИП ФИО4 обязанности по прекращению противоправных действий в отношении неопределенного круга граждан – потребителей: по реализации табачной продукции в торговом объекте (киоске), не являющимся магазином или павильоном; реализации табачной продукции в торговом объекте с ее выкладкой и демонстрацией; реализации потребителям табачной продукции в ассортименте без перечня в торговом зале продаваемой табачной продукции, текст которой должен быть выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой табачной продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков. Указанные выводы суда первой инстанции основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о нарушении ИП ФИО4 положений ст. 8, абз. 1 п. 1 ст. 9 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», и возложением на него обязанности по прекращению противоправных действий в отношении неопределенного круга граждан – потребителей по реализации табачной продукции в торговом объекте без доведения до сведений потребителей фирменного наименования (наименования своей организации, месте ее нахождения, которые должны быть размещены на вывеске.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии с абз. 1 и абз. 2 п. 1 ст. 9 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Изготовитель (исполнитель, продавец) – индивидуальный предприниматель – должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.
Из буквального прочтения приведённых норм следует, что требования о доведении до сведения потребителя фирменного наименования (наименования) своей организации, месте её нахождения (адреса), изложенные в абз. 1 п. 1 ст. 9 Закона о защите прав потребителей, относятся к изготовителю (исполнителю, продавцу), являющемуся организацией (юридическим лицом). В то время как на изготовителя (исполнителя, продавца), являющегося индивидуальным предпринимателем, распространяются положения абз. 2 п. 1 ст. 9 Закона о защите прав потребителей, требующие от продавца – индивидуального предпринимателя предоставлять потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.
При этом, с учётом положений статьи 8 названного Закона, требование о предоставлении потребителю информации о режиме работы и реализуемых товарах (работах, услугах) относится к изготовителю (исполнителю, продавцу) как юридическому лицу, так и индивидуальному предпринимателю.
Из акта выездного обследования от 28 февраля 2023 года № 10 усматривается, что на входных дверях контейнера размещена информация о наименовании продавца – ИП ФИО4; ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>; телефон – №; режим работы: понедельник-пятница – с 09.30 до 17.00, суббота с 10.00 до 15.00, перерыв с 14.00 до 14.30, воскресенье выходной.
Таким образом, у ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, на момент проведения проверки имелась обязательная для предоставления потребителю информация, предусмотренная абз. 2 п. 1 ст. 9 Закона о защите прав потребителей, положения абз. 1 п. 1 ст. 9 названного Закона на него не распространяются.
В суде представитель ответчика поясняла, что какого либо иного фирменного наименования (наименования), кроме как ИП ФИО4 у ответчика не имеется, однако суд первой инстанции указанному доводу не дал правовой оценки.
При таких обстоятельствах, в указанной части решение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ). В остальной части это же решение является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не имел права проводить проверку ответчика в связи с наложенным Правительством РФ мораторием на проведение проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не может быть принят во внимание в связи со следующим.
Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации, согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований.
По смыслу положений главы 12 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля происходит с взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами, и без взаимодействия.
Взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: 1) контрольная закупка; 2) мониторинговая закупка; 3) выборочный контроль; 4) инспекционный визит; 5) рейдовый осмотр; 6) документарная проверка; 7) выездная проверка.
Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся такие контрольные (надзорные) мероприятия как: 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование.
Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.
Таким образом, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 мораторий на проведение государственного контроля (надзора), муниципального контроля юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не распространяется на контрольные (надзорные) мероприятия, проводимые без взаимодействия контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами.
Как усматривается из материалов гражданского дела, истцом на основании задания заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю было проведено выездное обследование ИП ФИО4, то есть контроль должностными лицами названного государственного органа осуществлён без взаимодействия с контролируемым лицом. Следовательно, истцом проведена проверка без нарушения, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336, моратория.
Иные доводы апелляционной жалобы, сами по себе, правильности выводов суда первой инстанции объективно не опровергают, по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, и сделанных на их основе выводов, а потому не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения в обжалуемой части.
На основании изложенного решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 мая 2023 года подлежит частичной отмене с вынесением по делу в отменённой части на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе истцу в удовлетворении искового требования о возложении на ответчика обязанности по прекращению противоправных действий в отношении неопределенного круга граждан – потребителей по реализации табачной продукции в торговом объекте без доведения до сведений потребителей фирменного наименования (наименования своей организации, месте её нахождения, которые должны быть размещены на вывеске.
Руководствуясь ст. ст. 327.1. – 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 мая 2023 года отменить в части удовлетворения требований начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске ФИО3 о возложении на индивидуального предпринимателя ФИО4 обязанности по прекращению противоправных действий в отношении неопределенного круга граждан – потребителей по реализации табачной продукции в торговом объекте без доведения до сведений потребителей фирменного наименования (наименования своей организации, месте её нахождения, которые должны быть размещены на вывеске.
В указанной части в удовлетворении исковых требований начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске ФИО3 – отказать.
В остальной части решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи: