Решение по делу № 2-570/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-570/2023 УИД61RS0024-01-2022-003983-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 22 февраля 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя ответчика (..), действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению администрации Аксайского городского поселения к ООО Специализированный застройщик «ССК Аксай» об обязании произвести очистку и уборку земельного участка,

установил:

Истец администрация Аксайского городского поселения обратилась в <адрес> с иском к ответчику ООО «МВМ Инвест» об обязании произвести очистку и уборку земельного участка.

Определением Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было передано в Центральный районный суд г. Сочи на рассмотрение по подсудности по месту регистрации ответчика.

Исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом сектора муниципального жилищного контроля отдела ЖКХ администрации Аксайского городского поселения была проведена проверка земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> собственником которого является ответчик.

По результатам проверки установлено, что собственник земельного участка не проводит его очистку и уборку от строительных и бытовых отходов, что является нарушением требований п. 5.2 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Аксайского городского поселения», утвержденных собранием депутатов Аксайского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка от строительных и бытовых отходов. Предостережение направлено в адрес собственника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительные и бытовые отходы с земельного участка ответчиком не были убраны, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка от строительных и бытовых отходов. Предостережение направлено в адрес собственника.

ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования земельного участка с кадастровым № установлено, что земельный участок, принадлежащий ответчику, не убран от строительных и бытовых отходов, о чем был составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с просьбой принять исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Аксайского городского поселения» до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия осталась без исполнения.

На основании изложенного просит суд обязать ответчика провести качественную очистку и уборку от строительных и бытовых отходов земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> ООО «МВМ Инвест» на праве собственности.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ уточнено наименование ответчика с ООО «МВМ Инвест» на ООО Специализированный застройщик «ССК Аксай», в связи с изменением наименования юридического лица.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, о чем представил соответствующее заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому просит суд обязать ООО СЗ «ССК АКСАЙ» провести качественную очистку и уборку земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ответчику на праве собственности, от строительных и бытовых отходов, а также от сорной растительности и растений, высота которых превышает 15 сантиметров в течение 10 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную (..).

Представитель истца администрации Аксайского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «ССК Аксай» (..), действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, свои возражения мотивировал тем, что ответчиком предприняты меры по исполнению требований истца путем заключения договора на оказание услуг по приему, размещению и утилизации отходов № классов опасности от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым исполнителем приняты собранные в границах земельного участка с кадастровым № отходы, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному акту исполнителем приняты отходы с последующей утилизацией в объеме 381 куб.м., что подтверждает выполнение ООО СЗ «ССК АКСАЙ» требований истца по уборке территории. Данная информация направлена истцу письмом от 11/477 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации, как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Как указано в ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка обязан не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом сектора муниципального жилищного контроля отдела ЖКХ администрации Аксайского городского поселения проведена проверка земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> собственником которого является ООО Специализированный застройщик «ССК Аксай».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка от строительных и бытовых отходов. Однако предостережение ответчиком не исполнено, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка от строительных и бытовых отходов. Однако, предостережение ответчиком не исполнено, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, с просьбой принять меры по устранению выявленных нарушений Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Аксайского городского поселения» до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако претензия ответчиком оставлена без исполнения, что подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.2. Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Аксайского городского поселения», утвержденных собранием депутатов Аксайского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, физические лица (в т.ч. индивидуальные предприниматели) и юридические лица независимо от их организационно правовых форм обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством, настоящими правилами и порядком сбора, вывоза и утилизации бытовых отходов.

Возражения ответчика о том, что требования иска исполнены в полном объеме, судом отклоняются в виду следующего.

Согласно акту выездного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым № размещены строительные, бытовые отходы, автомобильные колеса б/у и порубочные остатки (ветки), а также произрастает сухая сорная растительность, высота которой превышает 15 сантиметров.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (ст. 1064 ГК РФ, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Ответчиком в нарушение норм действующего законодательства до настоящего времени не исполнены требования истца по отчистке и уборке земельного участка с кадастровым № принадлежащего ему на праве собственности от строительных и бытовых отходов, а также от растительности и растений, высота которых более 15 сантиметров. Доказательств обратного представитель ответчика суду не представил.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика произвести очистку и уборку земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> судом признается законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.

Поскольку в данном случае истец в (..) закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственную пошлину в размере 6 000 рублей надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации Аксайского городского поселения к (..) об обязании произвести очистку и уборку земельного участка полностью удовлетворить.

Обязать ООО Специализированный застройщик «ССК Аксай» произвести качественную очистку и уборку земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ответчику на праве собственности, от строительных и бытовых отходов, а также от сорной растительности и растений, высота которых превышает 15 сантиметров, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную (..).

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ССК Аксай» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»