Дело № 11-71/2023 года мировой судья Калачевского

Судебного района

Волгоградской области

Гасенина Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Калач–на–Дону 25 сентября 2023 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.

При секретаре Терентьевой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 11 Калачёвского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору займа с Девятковой Ольги Алексеевны возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить взыскателю на право обратиться с данным заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства должника.

Исследовав материалы гражданского дела,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору займа с Девятковой О.А. в сумме 5 744,14 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» на данное определение подана частная жалоба, в которой общество просит отменить определение мирового судьи полностью и направить заявление мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа. В частной жалобе выражается несогласие с выводами мирового судьи об отсутствии возможности удостовериться в правильности имеющегося расчёта задолженности.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения частной жалобы ООО «АВС», не имеется.

В силу ст.121 ГПК РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст.122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с пп.4, 5 ч.2 ст.14 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ), в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 785-О-О, положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляет упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общий юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателю по заявлению о выдаче судебного приказа.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказным производстве» п. 5 «под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, принимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени) суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать пятьсот тысяч рублей – по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями.

Как следует из заявления ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа, задолженность составляет: 5 090 рублей – сумма займа, проценты 637,82 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки 15,89 рублей.

Однако, как верно установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, расчёт взыскиваемой суммы не приобщен.

Таким образом, с учётом положений ст.124 ГПК РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о неподсудности данного заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Девятковой О.А. и возвращения заявления взыскателю.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений, с учётом доводов частной жалобы, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Девятковой О.А. вынесено обоснованно.

Иные доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи и не подтверждают существенных нарушений судьей норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 11 Калачёвского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору займа с Девятковой Ольги Алексеевны оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агентство судебного взыскания» - без удовлетворения.

В соответствии со ст.335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: