РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,
с участием ст.помощника прокурора города Череповца Шарагиной Е.В.,
при секретаре Неробовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», в обоснование которого указала о том, что осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности специалиста 10 разряда в отделе по работе с персоналом и делопроизводству к ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Все обязанности по трудовому договору определены должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ и связаны с работой с персоналом (табель, больничные листы, адаптация и т.д.). При этом часть ее должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, была передана другим специалистам, так как кроме своих обязанностей она выполняла работу, связанную с пандемией COVID-19, и занимавшую значительную часть рабочего времени (учет заболевших и вакцинированных, прозвон заболевших, составление приказов и многочисленных отчетов). Эта работа должностной инструкцией не предусмотрена, и приказов о передаче части ее функций другим работникам также не было. После окончания пандемии нагрузка снизилась, но переданные обязанности возвращены не были, несмотря на то, что в данной части должностная инструкция сохранена.
ДД.ММ.ГГГГ в ее должностную инструкцию без ее согласия внесены изменения – пункт 2.22 «Использовать оргтехнику, бытовые электроприборы в соответствии с инструкциями по эксплуатации, следить за сервисным обслуживанием» (по Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ) был заменен на пункт 2.22 «Выполнять обязанности по созданию архива в Обществе, комплектованию, учету, обеспечению сохранности, организации, хранения и использования архивных документов Общества, осуществлять подготовку документов к последующему хранению и использованию, передачу законченных производством дел в архив Общества» (по Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ), что является не равноценной заменой, без предложения доплаты и прохождения обучения, специальной подготовки согласно Единому квалификационному справочнику.
ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление об увольнении по пункту 7 статьи 77 ТК РФ в случае отказа от работы по новой (измененной) должностной инструкции.
От работы в новых условиях она отказалась по следующим причинам: замена пунктов должностной инструкции является неравноценной без предложения доплаты, нарушение статьи 74 ТК РФ в связи с изменением трудовой функции (работа с персоналом и работа с документами – разные трудовые функции), создание за несколько лет и ведение архива такой крупной организации, насчитывающей около 50 подразделений, где списочная численность превышает 650 человек, требует специальных знаний, опыта и занимает большую часть рабочего времени, ни опыта, ни специального обучения не предлагалось, необходимые знания архивного дела у нее отсутствуют.
30 марта и ДД.ММ.ГГГГ ей предлагался идентичный список нижеоплачиваемых вакансий, не требующих высшего образования. В течение всего времени имелись и другие вакансии, соответствующие ее образованию и опыту работы, но не были ей предложены: специалист Группы учета капитальных вложений, инвестиций и имущества (принят на работу ДД.ММ.ГГГГ) и специалист по работе с юридическими лицами (принят на работу ДД.ММ.ГГГГ), а также предлагалась вакансия диспетчера от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ она была уволена, увольнение считает незаконным, поскольку одностороннее изменение существенных условий трудового договора является незаконным, также ответчиком нарушена процедура увольнения, поскольку ей не были предложены все имеющиеся вакансии.
В исковом заявлении истец просила признать ее увольнение незаконным, в связи с нарушением статей 15,57,60,74 Трудового кодекса РФ и порядка увольнения, восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.
К своей частной жалобе на определение суда о возврате искового заявления в связи с неисполнением определения суда об оставлении иска без движения, истцом представлен расчет исковых требований с уточнением требований в данной части (том 1 л.д.19-20,42-43,102), в котором истец указала о том, что за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 10 рабочих дней просит взыскать заработную плату в размере 20 743 рубля 47 копеек. Иных расчетов о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и заявлений об изменении требований в данной части истцом суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснил о том, что все имеющиеся на предприятии вакансии, отвечающие квалификации и опыту истца ей предлагались в письменном виде, процедура увольнения истца не нарушена. В удовлетворении исковых требований истцу просил отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований истцу отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в должности специалиста 10 разряда в структурном подразделении Отдел по работе с персоналом и делопроизводству в ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
Местом работы согласно трудовому договору являлось <адрес>.
Согласно пункту 1.4 Должностной инструкции специалиста 10 разряда Отдела по работе с персоналом и делопроизводству, утвержденной врио генерального директора ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.117-122), в своей работе специалист руководствуется действующим законодательством Российской Федерации, профессиональными стандартами по вопросам, относящимся к деятельности отдела, приказами и распоряжениями руководства Общества, локальными нормативными актами Общества, Положением об отделе по работе с персоналом и делопроизводству и настоящей должностной инструкцией, правилами, нормами и инструкциями по охране труда, производственной санитарии, пожарной безопасности, системой работ по охране труда в Обществе и другими нормативными документами по охране труда и промышленной безопасности, в части его касающейся.
В должностные обязанности специалиста входят в том числе: соблюдать правила работы с документами, установленные Инструкцией по документарному обеспечению управления в ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» (пункт 2.3 Инструкции), организовывать работу с конфиденциальной информацией (пункт 2.10 Инструкции), выполнять и иные поручения и задания начальника отдела по работе с персоналом и делопроизводству, заместителя генерального директора по правовым и административным вопросам и вышестоящего руководства (пункт 2.23 Инструкции).
С Должностной инструкцией ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.123).
В состав Отдела по работе с персоналом и делопроизводству ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» согласно пункту 1.4 Положения Об Отделе (том 1 л.д.110-115) входят: начальник отдела – 1 штатная единица, специалист 11 разряда – 1 штатная единица, специалист 2 разряда – 2 штатных единицы, секретарь 9 разряда – 1 штатная единица, делопроизводитель 8 разряда – 1 штатная единица.
Задачами Отдела являются: формирование кадрового состава Общества (пункт 2.1 Положения), развитие персонала Общества (пункт 2.2 Положения), участие в формировании и совершенствовании корпоративной культуры Общества (пункт 2.3 Положения), обеспечение единого порядка документооборота Общества, организация работы с документами, контроль исполнения в соответствии с действующими нормативно-методическими документами (пункт 2.4 Положения).
Для выполнения указанных задач Отдел осуществляет функции, в том числе в области обеспечение единого порядка документооборота Общества, организации работы с документами, контроля исполнения в соответствии с действующими нормативно-методическими документами: комплектование, учет, обеспечение сохранности архивных документов Общества, а также разработка номенклатуры дел, осуществление контроля за правильным формированием дел структурными подразделениями Общества (пункты 3.4, 3.4.7, 3.4.9 Положения).
С Положением об Отделе по работе с персоналом и делопроизводству ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 116).
ДД.ММ.ГГГГ работодателем ФИО1 вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.47-48), согласно которому ей сообщают о том, что в соответствии с приказом АО «Газпром теплоэнерго» №-ПРК от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Типовых положений по архивному делу для дочерних обществ АО «Газпром теплоэнерго», приказом ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положений по архивному делу в ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», требованиями по ведению конфиденциального делопроизводства, положениями ЕСУПБ ПАО «Газпром» и вменению Отделу по работе с персоналом и делопроизводству дополнительных обязанностей, с ДД.ММ.ГГГГ в Должностную инструкцию специалиста Отдела по работе с персоналом и делопроизводству ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» вносятся изменения, в том числе путем изложения в новой редакции пункта 2.2 Должностной инструкции: «Выполнять обязанности по созданию архива в Обществе, комплектованию, учету, обеспечению сохранности, организации, хранения и использования архивных документов Общества, осуществлять подготовку документов к последующему хранению и использованию, передачу законченных производством дел в архив Общества».
Этим же уведомлением истцу разъяснено, что в случае отказа от продолжения работы с новыми условиями труда, трудовой договор с ней будет прекращен в соответствии пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ с формулировкой «в связи с отказом от продолжения работы по причине изменения определенных сторонами условий трудового договора».
В указанном уведомлении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала о своем несогласии с внесением изменений в Должностную инструкцию в части изложения в новой редакции пункта 2.2 Должностной инструкции.
В связи с отказом в ознакомлении с новой должностной инструкцией, отсутствии письменного согласия на выполнение трудовых функций с ДД.ММ.ГГГГ согласно новой должностной инструкции, работодателем ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО1 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.49), в котором ей сообщается о наличии на предприятии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вакансий: контролера 3 разряда (отдел по работе с физическими лицами – группа контроля учета), уборщик производственных и служебных помещений (отдел материально-технического снабжения, автотранспортный участок, котельная <адрес>), техник (отдел энергетического надзора), рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий (отдел материально-технического снабжения), кладовщик (участок по ремонту и обслуживанию электрооборудования).
Копия уведомления вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ей предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ дать письменное согласие на перевод на любую из предложенных ей вакансий.
Уведомлением истцу вновь разъяснено, что в случае отказа от продолжения работы с новыми условиями труда, трудовой договор с ней будет прекращен в соответствии пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ с формулировкой «в связи с отказом от продолжения работы по причине изменения определенных сторонами условий трудового договора».
От предложенных вакансий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказалась.
Работодателем ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО1 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.50), в котором ей сообщается о наличии на предприятии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вакансий: контролера 3 разряда (отдел по работе с физическими лицами – группа контроля учета), уборщик производственных и служебных помещений (отдел материально-технического снабжения, автотранспортный участок, котельная <адрес>), техник (отдел энергетического надзора), уборщик территории (котельная №, котельная «Тепличная», котельная «Южная», котельная <адрес>), рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий (отдел материально-технического снабжения), кладовщик (участок по ремонту и обслуживанию электрооборудования).
Копия уведомления вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с предложением дать письменное согласие на перевод на любую из предложенных ей вакансий.
Указанным уведомлением истцу вновь разъяснено, что в случае отказа от продолжения работы с новыми условиями труда, трудовой договор с ней будет прекращен в соответствии пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ с формулировкой «в связи с отказом от продолжения работы по причине изменения определенных сторонами условий трудового договора».
От предложенных вакансий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказалась.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; принимать локальные нормативные акты (статья 22 Трудового кодекса РФ).
Статьей 72 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В отступление от общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон частью первой статьи 74 данного кодекса предусмотрена возможность одностороннего изменения таких условий работодателем.
В силу части первой статьи 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Частью второй статьи 74 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 названного кодекса (части третья и четвертая статьи 74 Трудового кодекса РФ).
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.032004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, в том числе в части, касающейся изменения системы оплаты труда. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.
Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Вопреки доводам истца внесение изменений в ее должностную инструкцию было обусловлено организационными изменениями, связанными с установлением единого порядка и унифицированного подхода к созданию архива и экспертной комиссии по экспертизе ценности документов в дочерних обществах АО «Газпром теплоэнерго» на основании Приказа АО «Газпром теплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПРК, утвердившего Типовые положения по архивному делу для дочерних обществ (том 1 л.д.173).
Таким образом, изменение должностных обязанностей истца явилось результатом реализации предоставленного ответчику законодателем права на принятие решения об изменении структуры организации, что само по себе не может свидетельствовать о нарушении трудовых прав истца, как работника данной организации.
При этом, изменение должностных обязанностей истца путем изложения в новой редакции пункта 2.2 Должностной инструкции: «Выполнять обязанности по созданию архива в Обществе, комплектованию, учету, обеспечению сохранности, организации, хранения и использования архивных документов Общества, осуществлять подготовку документов к последующему хранению и использованию, передачу законченных производством дел в архив Общества», фактически не изменило трудовую функцию истца, размер ее заработной платы и режим работы, и не возложило на нее обязанности по иному функционалу, поскольку истец являлась специалистом Отдела по работе с персоналом и делопроизводству, который для выполнения возложенных на Отдел задач осуществляет функции, в том числе в области обеспечение единого порядка документооборота Общества, организации работы с документами, контроля исполнения в соответствии с действующими нормативно-методическими документами: комплектование, учет, обеспечение сохранности архивных документов Общества, а также разработка номенклатуры дел, осуществление контроля за правильным формированием дел структурными подразделениями Общества (пункты 3.4, 3.4.7, 3.4.9 Положения).
Таким образом, истцу предлагалось осуществлять должностные обязанности внутри ее Отдела в пределах полномочий, закрепленных за Отделом, и иных функций (должностных обязанностей), не охватывающихся задачами Отдела, ФИО1 работодателем не вменялось, и обстоятельств, и доказательств, подтверждающих обратное, истцом суду не представлено.
Довод истца о том, что при увольнении ей не были предложены все имеющиеся на предприятии вакансии, в частности - специалист Группы учета капитальных вложений, инвестиций и имущества (принят на работу ДД.ММ.ГГГГ) и специалист по работе с юридическими лицами (принят на работу ДД.ММ.ГГГГ), суд признает несостоятельными, поскольку положениями статьи 74 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность в письменной форме предложить работнику другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Из представленных истцом документов о ее образовании (том 1 л.д.80-81), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 окончен <адрес> металлургический колледж по специальности «Бухгалтерский учет, контроль, анализ хоз.деятельности», с присвоением квалификации «Бухгалтер», ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 окончен <адрес> государственный технический университет с присуждением квалификации «Экономист-менеджер по специальности «Экономика и управление на предприятии (металлургия)»
Указанные сведения об образовании истца содержатся и в представленной ответчиком личной карточке истца (том 1 л.д.156-159).
Из представленной ФИО1 трудовой книжки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, фамилия которой сменена на ФИО1 на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.82-98), следует, что она работала почтальоном (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оператором ЭВМ, связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, специалистом в группе информационно-технической поддержки, старшим консультантом в группе комплексного обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ведущим специалистом отдела доходов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, специалистом по кадрам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, старшим оператором ЭВМ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, специалистом в отделе по работе с персоналом и делопроизводству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, у истца высшее экономическое образование, и стаж по специальности менее года.
Согласно должностной инструкции специалиста Группы учета капитальных вложений, инвестиций и имущества (принят на работу ДД.ММ.ГГГГ), которого имелась вакансия на предприятии и ей не предложенная по мнению истца, следует, что на данную должность назначается лицо с высшим профессиональным образованием (экономическим), имеющее стаж работы не менее одного года по специальности или среднее профессиональное (экономическое) и стаж работы по специальности не менее трех лет (том 1 л.д.131-137).
Согласно штатной расстановке ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», Перечня вакансий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.94-102) следует, что вакантной была должность специалиста 10 разряда отдела по работе с юридическими лицами-расчетной группы, к кандидату на указанную должность предъявляются следующие требования: наличие высшего (инженерно-технического) образования и стажа работы на инженерно-технической должности не менее трех лет (том 2 л.д.37).
Доказательств наличия вакантной должности - специалиста по работе с юридическими лицами, отвечающей ее стажу и квалификации ФИО1 суду не представлено.
Согласно штатной расстановке ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», Перечня вакансий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии имелось 107 вакантных мест работников, из которых по требованиям к образованию и опыту работы ФИО1 соответствовали только должности, предложенные ей работодателем уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По иным должностям ФИО1 не соответствовала либо по образованию, либо ввиду отсутствия требуемого стажа работы по специальности, что подробно было исследовано судом из представленных стороной ответчика должностных инструкций вакантных должностей предприятия.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к убеждению о том, что ответчик, при наличии у него, как работодателя, права самостоятельно принимать необходимые кадровые решения в целях оптимизации организационных условий труда, при расторжении трудового договора с истцом по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, не допустил нарушений трудовых прав истца, и произвел увольнение в строгом соответствии с нормами Трудового кодекса РФ, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа об увольнении незаконными и восстановлении на работе в прежней должности на прежних условиях, не имеется.
Требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда являются производными от основного требования, поэтому удовлетворению также не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений работодателем трудовых прав истца судом установлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09 января 2023 года.
Судья < > Е.Л. Иллензеер
оригинал документа подшит в деле
УИД 35RS0001-02-2022-004192-27
Череповецкого городского суда
(производство №2-6320/2022)