2-1563/2023

47RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 26 октября 2023 г.

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при помощнике судьи ФИО18

с участием представителя истцов ФИО19

ответчиков ФИО15 А.А., ФИО15 А.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующей в интересах ФИО4 к ФИО9, ФИО13, действующей в интересах ФИО10, ФИО11, действующему также в интересах ФИО5, ФИО6, ФИО12, действующему также в интересах ФИО7, ФИО8, ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

установил:

ФИО2, ФИО3, действующая в интересах в ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО15 Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере 199495 руб., расходов по оценке 9000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 5189.90 руб., расходов по составлению искового заявления 5000 руб. и копированию 624 руб., указав в обоснование, что истцам на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, проживающем в <адрес> произошел залив квартиры, о чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКХ <адрес>» был составлен акт. Причиной залива явился разрыв разводки горячего водоснабжения. В результате залива квартире истцов причинен ущерб, стоимость которого в соответствии с отчетом ООО «Центр оценки и экспертизы» составляет 199495 руб.

К участию в деле в качестве ответчиков в ходе судебного разбирательства были привлечены ФИО15 С.П., действующая в интересах ФИО15 Р.А., ФИО15 А.А., действующий также в интересах ФИО5, ФИО6, ФИО15 А.А., действующий также в интересах ФИО7, ФИО8, ФИО8.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истцов ФИО19 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО15 А.А., ФИО15 А.А. в судебном заседании не возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО15 Е.Н., ФИО15 С.П., действующая в интересах ФИО15 Р.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставили.

Представитель третьего лица ООО «ЖКХ <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего на праве собственности имущества несет собственник.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/3 и 1/6 доли принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истцов, из вышерасположенной <адрес>. По факту залива управляющая компания составила акты обследования. Согласно актам ООО «ЖКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива является разрыв разводки горячего водоснабжения между туалетом и кухней.

Согласно заключению ООО «Центр оценки и экспертизы» стоимость ущерба, причиненного заливом составляет 199495 руб.

Судом установлено, что на момент залива квартиры собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являлись: ФИО15 Р.А. (1/27 доля), ФИО15 А.А. (1/9 доля и 1/27 доля), ФИО15 Ю.А. (1/9 доля), ФИО15 А.А. (1/9 доля), ФИО15 А.А. (2/9 доля и 1/27 доля) ФИО15 В.А. (1/9 доля), ФИО15 Д.А. (1/9 доля), ФИО15 Д.А. (1/9 доля).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики не обеспечили надлежащее состояние инженерного оборудования в квартире, принадлежащей на праве собственности, что повлекло причинение истцам имущественного вреда. Таким образом, ответчики обязаны нести ответственность по возмещению истцам материального ущерба, причиненного затоплением, в полном объеме, поскольку стоимость восстановительного ремонта не оспорена.

Таким образом, в пользу каждого истца подлежат возмещению стоимость ущерба в размере по 99747.50 руб. соразмерно долям сторон: с

ФИО15 Р.А. - 3694.35 руб., ФИО15 А.А. -11083.05 руб., 3694.35 руб., ФИО15 Ю.А. -11083.05 руб., ФИО15 А.А. - 11083.05 руб., ФИО15 А.А. - 22166.10 руб., 3694.35 руб., ФИО15 В.А. -11083.05 руб., ФИО15 Д.А. - 11083.05 руб., ФИО15 Д.А.- 11083.05 руб.

Также суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ненадлежащему ответчику ФИО15 Е.Н., не являющейся собстенником жилого помещения - <адрес>.170 по <адрес> в <адрес>.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч.1).

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает в пользу истца ФИО2 с ответчиков расходы по оценке в размере 9000 руб., расходы по составлению иска 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5189.90 руб., расходы по копированию 624 руб. соразмерно долях в праве собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2,ФИО3, действующей в интересах ФИО4 к ФИО9, ФИО13, действующей в интересах ФИО10, ФИО11, действующему также в интересах ФИО5, ФИО6, ФИО12, действующему также в интересах ФИО7, ФИО8, ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО13, действующей в интересах ФИО10 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба 3694 рубля 35 копеек, судебные расходы 733 рубля 84 копейки.

Взыскать пользу ФИО2 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО11 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба 36943 рубля 50 копеек, судебные расходы 7338 рублей 47 копеек

Взыскать пользу ФИО2 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО12 (паспорт <...> выданДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба 59109 рублей 60 копеек, судебные расходы 11741 рубль 56 копеек.

Взыскать в пользу ФИО3 (4115 705292 выдан ДД.ММ.ГГГГ), действующей в интересах ФИО4 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО13, действующей в интересах ФИО10 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба 3694 рубля 35 копеек.

Взыскать пользу ФИО3 (4115 705292 выдан ДД.ММ.ГГГГ), действующей в интересах ФИО4 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО11 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба 36943 рубля 50 копеек.

Взыскать пользу ФИО3 (4115 705292 выдан ДД.ММ.ГГГГ), действующей в интересах ФИО4 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО12 (паспорт <...> выданДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба 59109 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: