В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Потемкиной О.И.

Дело № 22-2465/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Ачкасовой Н.В.,

судей Клевовой Н.Г., Жигулиной Г.К.,

при секретаре Морякиной А.В.,

с участием

прокурора Синельниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Шереметьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ковтуновой Т.В., прокурора Хабаровского района Хабаровского края Дрожаченко М.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 марта 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Ачкасовой Н.В., пояснения прокурора Синельниковой О.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1, защитника осужденного – адвоката Шереметьевой Е.О., полагавших необходимым постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Хабаровского района Хабаровского края Ковтунова Т.В. 27.04.2023 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 марта 2023 года.

Обжалуемым постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Ковтуновой Т.В. о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 марта 2023 года отказано.

Государственный обвинитель Ковтунова Т.В., прокурор Хабаровского района Хабаровского края Дрожаченко М.В. обратились с апелляционным представлением на указанное постановление.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ковтунова Т.В., прокурор Хабаровского района Хабаровского края Дрожаченко М.В., не соглашаясь с постановлением суда, считают его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. Ссылаются на то, что судом не учтено, что приговор обжалован стороной защиты, в связи, с чем апелляционные сроки обжалования прерваны, в законную силу приговор не вступил, уголовное дело готовилось на отправку в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, подсудимый дополнительно знакомился с материалами дела, препятствия для восстановления срока апелляционного обжалования прокурору отсутствовали. Приговор вручен помощнику прокурора Хабаровского района, по истечении 5 суток. Установлено, что помощником прокурора, получившим приговор, указанное судебное решение утрачено, по данному поводу проведено внутреннее служебное разбирательство. Приговор не направлялся в прокуратуру района, соответственно вышестоящему прокурору имеющему право внесения апелляционного представления не вручен. Как и не вручен государственным обвинителям, указанным в приговоре и имеющим право на апелляционное обжалование. Суд первой инстанции лишил потерпевших доступа к правосудию, дополнительно суд лишает доступа к апелляционному обжалованию судебного решения сторону государственного обвинения, что является недопустимым и противоречит сути правосудия как такового. О судебном заседании рассмотрения ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования прокуратура не уведомлена, участие не принимала, в связи, с чем снова лишена доступа к судебному разбирательству. Просят постановление отменить, восстановить срок апелляционного обжалования прокурору, рассмотреть доводы апелляционного представления.

В судебном заседании прокурор поддержала доводы апелляционного представления.

Осужденный и его защитник полагали, что постановление подлежит отмене.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба и представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Рассмотрев в соответствии с требованиями ст. 389.5 УПК РФ ходатайство государственного обвинителя о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, судья пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют какие-либо данные о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование приговора Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 марта 2023 года в отношении ФИО1

По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска упомянутого срока государственным обвинителем суду представлено не было.

Вопреки доводам апелляционного представления, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на приговор судья руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, которые являются правильными и с которыми соглашается судебная коллегия.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 27 марта 2023 года государственный обвинитель присутствовал и был надлежащим образом извещен о дате и времени провозглашения приговора в этот же день, кроме того, 03 апреля 2023 года копия приговора Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 марта 2023 года была вручена помощнику прокурора Хабаровского района Хабаровского края.

Указанные в апелляционном представлении доводы о том, что помощником прокурора, получившим приговор, указанное судебное решение было утрачено, в связи с чем, по данному поводу проведено внутреннее служебное разбирательство, судебная коллегия находит неубедительными.

Кроме того, государственный обвинитель и прокурор в течение 5 суток со дня провозглашения приговора не обратились в суд для получении копии судебного решения, препятствий для обжалования приговора государственным обвинителем в установленные законом сроки не имелось, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ с момента получения копии приговора срок апелляционного обжалования исчисляется только для осужденного, содержащегося под стражей.

Вопреки доводам апелляционного представления, получение копии приговора помощником прокурора Хабаровского района по истечении 5 суток, предусмотренных ст. 312 УПК РФ, а также тот факт, что приговор обжалован стороной защиты и не вступил в законную силу, не могут рассматриваться безусловным основанием для восстановления пропущенного срока обжалования стороне обвинения. Иных сведений, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин, препятствующих подаче апелляционного представления в установленный законом срок, ходатайство не содержит.

Таким образом, исходя из изложенного, государственный обвинитель не был каким либо образом ограничен судом в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание приговора, а также отсутствовали обстоятельства, свидетельствующие о наличии непреодолимой силы, лишившей государственного обвинителя возможности в установленном законе срок реализовать право на апелляционное обжалование приговора.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами апелляционного представления о том, что прокуратура не была уведомлена о судебном заседании и не принимала в нем участие, в связи с чем была лишена доступа к судебному разбирательству, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное участие сторон при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционное представление государственного обвинителя Ковтуновой Т.В., прокурора Хабаровского района Хабаровского края Дрожаченко М.В. не подлежащим удовлетворению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 марта 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Ковтуновой Т.В., прокурора Хабаровского района Хабаровского края Дрожаченко М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи