07RS0001-01-2023-000435-36
Дело №12-74/2023 года.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с.п. Анзорей Лескенского района КБР 3 ноября 2023 года.
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе судьи Макоева Б.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ИАЗ ЦАФАП) ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 - 18.09.1974г. рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа, в размере - 2 000,00 руб.,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере - 2 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) ФИО1 поданы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование и жалоба на указанное постановление.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что копию обжалованного постановления ФИО1 получил лишь ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя.
В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшееся постановление и прекратить производство по делу, так как автомашина LIFAN 214813, 2012 года выпуска, г/н №, VIN: №, согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, была передана на хранение АО «Кредит Европа Банк», в связи с чем, он не имел возможности управлять данным транспортным средством и совершить административное правонарушение, так как не владеет и не пользуется указанной автомашиной с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя был извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, доводы жалобы, а также проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Из обжалованного постановления следует, что оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, ФИО1 получил копию постановления -ДД.ММ.ГГГГ, а жалобу подал - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в следствие чего, необходимости в восстановлении срока на подачу жалобы, не имеется.
1
Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что водитель транспортного средства марки LIFAN 214813, г/н №, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12:52:14, по адресу: ФД «Кавказ» (Аргудан), 480 км., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 64 км/ч, двигаясь со скоростью 126 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги.
Вместе с тем, автомашина LIFAN 214813, 2012 года выпуска, г/н №, VIN: №, согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, была передана ФИО2 на хранение АО «Кредит Европа Банк», а согласно письму указанного банка, ДД.ММ.ГГГГ, банк передал данную автомашину ФИО3
При изложенных обстоятельствах, автомашина LIFAN 214813, г/н №, выбыла из владения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он не подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, что приводит к выводу об обоснованности жалобы.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО4, прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1, удовлетворить.
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ИАЗ ЦАФАП) ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить и прекратить производство по делу, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР, через Урванский районный суд, в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья
Б.М. Макоев
2
07RS0001-01-2023-000435-36