Дело № 22-1665/2023 г. Судья Щербинина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Тверь 12 июля 2023 года

Тверской областной суд в составе: председательствующего судьи Горбачёва Г.В., при секретаре судебного заседания Потаповой С.М.,

с участием:

прокурора Жоховой Ю.Н.,

заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Твери от 18 апреля 2023 года, которым

жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя Московского межрайонного следственного отдела города Твери СУ СК РФ по Тверской области ФИО11. от 23 сентября 2021 года о прекращении уголовного дела, обязании постановление отменить и признать его потерпевшим по уголовному делу, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Жоховой Ю.Н., считавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

20 февраля 2023 года заявитель ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего следователя Московского межрайонного следственного отдела города Твери СУ СК РФ по Тверской области ФИО5 о прекращении уголовного дела от 23 сентября 2021 года, обязать постановление отменить и признать его потерпевшим.

Доводы жалобы мотивировал тем, что постановление следователя является незаконным и вынесенным без надлежащего исследования имеющихся в уголовном деле доказательств.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит судебное решение отменить, а жалобу - удовлетворить.

Указывает, что суд вынес незаконное постановление, в котором исказил результаты материалов проверки и счел их достаточными, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела.

Считает, что доказательства по уголовному делу сфальсифицированы, а пояснения допрошенных лиц являются противоречивыми.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

Так, в соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело № было возбуждено 19 марта 2021 года Московским МСО г. Твери СУ СК РФ по Тверской области по ч.1 ст.303 УК РФ по факту составления неустановленными лицами из числа руководства <данные изъяты>» полностью подложного документа - договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому у <данные изъяты>, предусмотренных условиями указанного договора подряда на общую сумму 6 054 640 рублей 00 копеек.

23 сентября 2021 года старшим следователем Московского МСО г. Твери СУ СК РФ по Тверской области ФИО5, в производстве которого на тот момент находилось уголовное дело, вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Указанное постановление было вынесено следователем по результатам проведенного расследования, с указанием результатов предварительного следствия, проведенных процессуальных и следственных действий, является мотивированным и обоснованным.

Как верно указал суд первой инстанции, обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в частности, ст. ст. 212, 213 УПК РФ, в пределах полномочий, которыми следователь наделен в соответствии со ст. 41 УПК РФ.

Доводы, послужившие основанием для принятия решения о прекращении уголовного дела, должным образом мотивированны. В обжалуемом постановлении приведены установленные в ходе расследования обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о прекращении уголовного дела, содержащиеся, в частности, в показаниях свидетелей.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами материалы, которые позволили суду принять обоснованное и мотивированное решение по жалобе заявителя.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции, в силу требований закона, при рассмотрении заявленный, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, не вправе давать оценку доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену постановления либо его изменение, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Московского районного суда г. Твери от 18 апреля 2023 года, принятое в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе заявителя ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.В. Горбачёв