Дело № 2 - 235/2023
03RS0015-01-2022-004417-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Салават 22 марта 2023 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.
при секретаре Китаниной Н.П.,
с участием истца ФИО1, представителя истца Гафуровой Ф.М., представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивировав свои исковые требования тем, что на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 стороны продали ФИО4 принадлежавшую им квартиру, расположенную по адресу: (адрес), за 980000 руб. Все денежные средства от продажи квартиры были получены ФИО3 и в последующем истцу не передавались. Указанная квартира принадлежала сторонам в равных долях. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 490000 руб., а также понесенные судебные расходы.
Истец ФИО1, ее представитель адвокат Гафурова Ф.М. в суде исковые требования поддержали в полно объеме, пояснив, что истица после подписания договора в МФЦ ушла, все денежные средства были переданы покупателю ответчику. ФИО3 является матерью истца, в связи с чем она ей доверяла.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что согласно акта приема-передачи к договору купли-продажи ФИО1 получила денежные средства за квартиру. Денежные средства были переданы ответчиком ей, дополнительной расписки при этом не составлялось.
Ответчик, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не заявляли, на основании чего судом принято решение о проведении судебного заседания без участия не явившихся лиц.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО5 и ФИО3 на праве собственности принадлежала по (данные изъяты) доли квартира, расположенная по адресу: (адрес), общей площадью (данные изъяты) кв.м., на основании договора ... от 00.00.0000 о передачи квартир в долевую собственность граждан.
00.00.0000 между ФИО3, ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Квартира, согласно пункта 4 договора, продана за 980000 руб., расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора, о чем составлен соответствующий акт, подписанный всеми участниками сделки.
В настоящее время собственном жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), является ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В ходе судебного разбирательства ФИО4 суду пояснила, что подписание договора купли-продажи и передача денежных средств происходила в МФЦ г. Салават, на сделке присутствовали все стороны и риэлтор. После подписания договора и акта ФИО1 ушла, денежные средства в счет оплаты квартиры передавались в полном объеме ФИО3
Также в ходе проведения проверки по обращению ФИО1 в ОМВД России по г. Салават с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, ответчик в своих объяснениях указала, что ФИО1 добровольно подписала договор купли- продажи квартиры, диалога о разделении денежных средств от данной сделки между ними не было и данный вопрос не поднимался.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Салавату от 00.00.0000 отказано в возбуждении уголовного дела по статье (данные изъяты) УК РФ, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств, подтверждающих передачу ответчиком истцу денежных средств полученных в результате продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в суд не представлено.
Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт получения ФИО3 полностью денежной суммы в размере 980000 руб. после продажи квартиры, находящейся в долевой собственности.
Таким образом, полученные ответчиком ФИО3 по сделке денежные средства, 1/2 доля которых принадлежала истцу, удерживаемые ФИО3 являются неосновательным обогащением на стороне ответчика. Принимая указанное решение суд учитывает, что довод ответчика о том, что денежные средства были переданы ФИО1 в последующем без составления расписки, возник только после обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением, ранее в ходе проведенной проверки сотрудниками полиции ФИО3 поясняла, что вопрос о разделе вырученных от продажи квартиры денежных средств не обсуждался. В тоже время истцом на всех стадиях разбирательства давались идентичные пояснения, согласующиеся с другими материалами дела и объяснениями третьего лица ФИО4, не имеющей заинтересованности в разрешения спора между сторонами.
На основании изложенного суд принимает решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 490000 руб. (980000 / 2).
Принимая указанно решение суд также учитывает, что стороны в ходе судебного заседания не оспаривали, что переводы денежных средств на счета сторон, имевшие места в различные периоды, не связаны с оспариваемой денежной суммой и продажей данной квартиры.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 8100 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ((данные изъяты)) в пользу ФИО1 ((данные изъяты)) сумму в размере 498100 (четыреста девяносто восемь тысяч сто) рублей, в том числе сумма неосновательного обогащения 490000 рублей, судебные расходы 8100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан
Судья подпись Ерофеев Е.Н.
Верно. Судья Ерофеев Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.
Решение не вступило в законную силу 29.03.2023 г. Секретарь суда___________
Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Н. Ерофеев
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 235/2023 (УИД 03RS0015-01-2022-004417-42 Салаватского городского суда Республики Башкортостан