Дело № 2-799/23
28RS0023-01-2023-000655-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой И.М.,
при секретаре судебного заседания Богдановой Н.Н.,
с участием помощника Тындинского городского прокурора Болмат А.Ф.,
представителя ответчика МО МВД России Тындинский», Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел по Амурской области ФИО2,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО7. обратился в суд с настоящим иском, просил суд взыскать с Министерства Финансов РФ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В настоящее судебное заседание истец ФИО8 представитель Министерства Финансов РФ, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области не явился, своевременно и надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства.
По гражданскому делу дважды назначались судебные заседания: на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут и на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут. Истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в указанные судебные заседания не являлся, причины неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, доказательств уважительного характера причин неявки в суд не представил.
Представитель ответчика ФИО5, не настаивала на рассмотрении иска по существу.
Помощник Тындинского городского прокурора Болмат А.Ф. не настаивал на рассмотрении дела по существу, полагает, что необходимо личное участие истца по настоящему спору.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ истец имеет право на личное участие в судебном заседании по своему иску, имеет право на заявление ходатайств, представление доказательств, подтверждающих свои доводы.
В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе, но не обязан рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В своем исковом заявлении истец не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение искового заявления в отсутствие истца невозможно, может повлечь принятие необоснованного, а, следовательно, неправосудного решения.
В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, без рассмотрения.
Разъяснить истцу право, на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья И.М. Дмитриева