Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
13 декабря 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Артемовой Е.Н.
с участием прокурора ФИО4,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обосновании требований указано, что Департамент городского имущества <адрес> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Ответчик проживает в спорной квартире на основании договора № «О передаче функции органов местного самоуправления по обеспечению сохранности бесхозяйного объекта (жилого помещения), расположенного на территории муниципального образования городское поселение Андреевка, на период до момента определения собственника указанного имущества», заключенного между администрацией муниципального образования городское поселение Андреевка и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении проживает его супруга ФИО2 После определения собственника спорного жилого помещения, которым является истец, ответчик добровольно выселяться из жилого помещения не желает, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав, что квартира Департаментом городского имущества <адрес> как собственником ответчику не предоставлялась в пользование. Право собственности на спорный объект недвижимости в Управлении Росреестра по Московской области зарегистрировано за истцом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала.
Изучив материалы дела, заслушав выступление сторон, заключение прокурора ФИО4, возражавшего против удовлетворения исковых требований, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Из положений ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что Департамент городского имущества <адрес> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. При проведении обследования указанной квартиры сотрудниками ГКУ “Московский центр недвижимости” составлен акт, из которого следует, что в спорной квартире проживает ответчик ФИО2 без правоустанавливающих документов.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО “Управляющая организация “Ваш дом” и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, заключено соглашение № о передаче жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в безвозмездное пользование. Согласно п. 2.1. срок указанного соглашения устанавливается с момента составления акта приема-передачи помещения и до момента установления собственника жилого помещения.
Затем ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования городское поселение Андреевка и ФИО3 заключен договор № «О передаче функции органов местного самоуправления по обеспечению сохранности бесхозяйного объекта (жилого помещения), расположенного на территории муниципального образования городское поселение Андреевка по вышеуказанному адресу, на период до момента определения собственника указанного имущества».
Истцом указано, что вышеуказанное жилое помещение было предоставлено семье ответчика Администрацией городского поселения Андреевка на основании договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 225 ГК РФ, как бесхозяйная недвижимая вещь на период до момента определения собственника жилого помещения. Из указанного договора также следует, что имущество передается на хранение до момента установления собственника жилого помещения.
В судебном заседании ФИО2 пояснила, что на учете по улучшению жилищных условий она не состоит.
Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрировано за Департаментом городского имущества <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется, поскольку соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, истец как собственник жилого помещения письменного согласия на проживание в квартире не давал, напротив возражает против проживания ответчика в квартире.
В связи с установлением ДД.ММ.ГГГГ собственника спорного жилого помещения, право пользование данным жилым помещением, возникшим у ответчика, по его мнению, по причине фактического принятия наследственного имущества супруга, прекратилось, вследствие чего он подлежит выселению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента городского имущества <адрес> к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.
Выселить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, №) из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Артемова Е.Н.