УИД 23RS0010-01-2022-002554-61

Дело №2-235/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 14 февраля 2023 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре Степанян В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя их тем, что (__)____ в 11 часов 10 минут в ... края на пересечении улиц ... водитель ФИО3, управляя автомобилем «ДЭУ Матиз», государственный регистрационный знак ..., не уступила дорогу автомобилю «Лада Веста», государственный регистрационный знак ... 123, под управлением ФИО2, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка, и допустила с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю «Лада Веста», государственный регистрационный знак ... ..., принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Водитель автомобиля «ДЭУ Матиз», государственный регистрационный знак ..., была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Ответственность владельца транспортного средства, принадлежащего ответчику, согласно Закона «Об ОСАГО» застрахована не была. Для восстановления полученных автомобилем повреждений истец обратился в ООО «Сервис-Люкс», в подразделение «АвтоВАЗа», где были выполнены ремонтные работы по восстановлению повреждений автомобиля «Лада Веста», государственный регистрационный знак .... Стоимость ремонта (устранения повреждений) составила 109 146 рублей. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 109 146 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3382,92 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, воспользовался правом действовать в суде через представителя (ч.1 ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Указал, что стороной истца была допущена опечатка в исковом заявлении в отчестве ответчика. просит считать отчество «В.». Считает, что стороной ответчика не представлено суду сведений о том, что автомобиль «ДЭУ Матиз», государственный регистрационный знак ..., на дату ДТП был застрахован. В постановлении о привлечении ответчика к административной ответственности указано, что страховой полис отсутствует. При этом, автомобиль истца был застрахован, ранее в ДТП не участвовал и повреждений не имел. Полагает, что в судебном заседании стороной истца представлены все необходимые доказательства, подтверждающие исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом действовать в суде через представителя (ч.1 ст.48 ГПК РФ).

Представитель ответчика - адвокат Наточий М.И. в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о проведении заседания в отсутствие ответчика и его представителя. Возражают против удовлетворения исковых требований.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» - https//viselkovsky.krd.sudrf.ru/.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные документы гражданского дела, материал дела об административном правонарушении по факту ДТП, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 6 той же правовой нормы владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении ... от (__)____, что (__)____ в 11 часов 10 минут в ... края на пересечении улиц ... водитель ФИО3, управляя автомобилем «ДЭУ Матиз», государственный регистрационный знак ..., на перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу автомобилю «Лада Веста», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и допустила с ним столкновение.

Водитель автомобиля «ДЭУ Матиз», государственный регистрационный знак ..., ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в том же постановлении, а именно: повреждения переднего бампера, капота, передней левой блок-фары.

Ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована по полису СК «Альфа-Страхование» серии ХХХ ... от (__)____.

Ответственность ФИО3 – собственника автомобиля «ДЭУ Матиз», государственный регистрационный знак ..., согласно Закона «Об ОСАГО» застрахована не была (полис просрочен), что подтверждено сведениями вышеописанного постановления административного органа и открытого информационного ресурса РСА.

Оснований, предусмотренных п.2 ст.1079 ГК РФ, для освобождения ответчика ФИО3 от возмещения вреда, судом не установлено.

Следовательно, именно ФИО3 являлась на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности, причинив вред автомобилю истца, обязана его возместить.

Для восстановления полученных автомобилем повреждений истец обратился в ООО «Сервис-Люкс», в подразделение «АвтоВАЗа», где были выполнены ремонтные работы по восстановлению повреждений автомобиля «Лада Веста» государственный регистрационный знак Т 892 PH 123.

Стоимость ремонта (устранения повреждений) согласно заказ-наряда ООО «Сервис-Люкс» №... от (__)____, заказ-наряда ООО «Сервис-Люкс» №... от (__)____, акта выполненных работ ООО «Сервис-Люкс» №... от (__)____ составила 109 146 рублей.

На основании чека по операции Сбербанк-онлайн от (__)____ следует, что истец ФИО2 оплатил указанную сумму ООО «Сервис-Люкс» за кузовной ремонт автомобиля.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобилю истца источником повышенной опасности, причинены механические повреждения, которые устранены путем ремонта на специализированной станции технического обслуживания автомобилей «АвтоВАЗа».

Ущерб, причиненный ответчиком, доказан надлежащими средствами доказывания.

Судом посредством информационного Интернет-ресурса ГИБДД России было проверено, что автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак ..., VIN ..., ранее в ДТП не участвовал и (__)____ получил в ДТП повреждения именно передней части.

Согласно полученных сведений из ОМВД России по Выселковскому району следует, что ФИО3, (__)____ года рождения, не привлекалась к административной ответственности по ст.12.37 КоАП РФ не привлекалась.

Однако, отсутствие таких сведений, в отсутствие страхового полиса ОСАГО либо КАСКО не является основанием для освобождения ФИО4 от гражданско-правовой ответственности перед истцом.

Представленные и полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение.

Совокупность приведенных выше обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, которые стороной ответчика не опровергнуты, дает суду основания для удовлетворения иска ФИО2 в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах по данному делу, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения расходов Шах А.Н. за оказание юридических услуг на сумму 30000 рублей подтвержден квитанцией серии ЛХ ... от (__)____.

Факт оказания юридических услуг подтвержден исковым заявлением с приложением, ордером, участием представителя в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей, признав пределы их взыскания разумными, соответствующими сложности дела, объему оказанных услуг, стоимости аналогичных услуг в Краснодарском крае (гонорарной практике Адвокатской палаты).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержден-ные чеком от (__)____, подлежат возмещению в сумме 3382,92 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ серии ... ... от (__)____) в пользу ФИО2 (паспорт РФ серии ... ... от (__)____) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 109 146 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3382,92 рубля.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-235/2023.