Решение по делу № 2-4759/2023 от 22.05.2023

78RS0002-01-2023-000490-80

Дело № 2-4759/2023 22 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" (далее – «Истец») обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 (далее – «Ответчик», «Заемщик») задолженности по кредитному договору в размере 340 346, 09 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 603, 46 руб., в обоснование требований, указав, что 13 мая 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – «Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 217 788 рублей (далее – «Кредитный договор»). В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от 14.02.2022 года, а также решением № 2 о присоединении.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику, что подтверждается выписками о движении средств по счетам ответчика (л. д. 7).

За период с 15 июня 2016 года по 09 ноября 2016 года у ответчика образовалась задолженность в размере 244 084, 02 рубля. В связи с этим, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 23 г. Санкт-Петербурга.

От должника ФИО1 14 сентября 2017 года поступили возражения относительно судебного приказа по гражданскому делу 2-29/2017-23 с просьбой отменить судебный приказ в связи с несогласием с суммой задолженности. Определением суда от 14 сентября 2017 года судебный приказ был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела. Последняя, путем подачи заявления от 04 апреля 2023, просила применить срок исковой давности, в исковых требованиях отказать.Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что 13 мая 2016 года, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – «Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 217 788 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 340 346, 09 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик также оставил без внимания.

04 апреля 2023 года от ответчика в суд поступило заявление о применении срока исковой давности. ФИО1 ссылается на то, что истец знал о нарушении своего права 13.01.2017 года, так как это являлось датой очередного платежа по кредитному договору. В связи с этим, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Нормами ст. 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, суд считает, что Истцом пропущен срок исковой давности, так как последний платеж по Кредитному договору был произведен Ответчиком в декабре 2016 г., то есть Истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности со стороны Истца суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ПАО "Совкомбанк" в удовлетворении исковых требований к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья- М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 11.09.2023 г.