Дело № 12-29/2023 №

РЕШЕНИЕ

по административному делу

26 декабря 2023 года г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Рухмаков В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серёгиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, - ФИО3 на решение об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.10.2023г., вынесенного начальником МО МВД России «Севский» ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя по доверенности ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с жалобой на решение об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.10.2023г., вынесенного начальником МО МВД России «Севский» ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ, указав, что старшим инспектором ПДН МО МВД России «Севский» ФИО6 05.05.2023г. было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования № 660 в отношении директора СОШ № 1 г. Севска ФИО7 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, который находясь на рабочем месте в школе № 1 по <адрес>, в коридоре подошел к ученику - ФИО2, ДАТА года рождения, и ударил один раз кулаком в область левой скулы, причинив ему физическую боль, согласно записи журнала регистрации поступлений больных с криминальными травмами, у ФИО2 имеются: ссадина на шее слева размером 2 на 4 см; ссадина на углу нижней челюсти слева, размером 0,5 на 1,5 см.

Постановлением старшего инспектора ПДН МО МВД России «Севский» ФИО6 от 02.06.2023г. в рамках административного расследования была назначена и проведена медицинская экспертиза № от 02.06.2023г.

После чего, 26.06.2023г. была назначена повторная комплексная медицинская экспертиза, на разрешения которой были поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли у ФИО2, ДАТА года рождения, телесные повреждения, если да, то каков их характер образования, механизм причинения, локализация, давность, последовательность и степень тяжести?

2. Возможно ли причинение, в указанных медицинских документах, телесные повреждения, если да, то мог ли быть нанесен удар кулаком правой руки взрослого мужчины?

Согласно заключению экспертизы № от 16.08.2023г. было указано, что в связи с противоречивыми данными, которые не позволяют высказаться о наличии или отсутствии каких-либо повреждений, судебно-медицинская экспертная комиссия не может разрешить данные вопросы.

05.09.2023г. старшим инспектором ПДН МО МВД России «Севский» ФИО6 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением начальника МО МВД России «Севский» от 05.10.2023г. ФИО5 постановление старшего инспектора ПДН МО МВД России от 05.09.2023г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ было отменено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и возвращено на новое рассмотрение.

Данное решение подлежит отмене в части того, где указано: «выводов обоих заключений проведенных судебно-медицинских экспертиз, подтвердить (опровергнуть) факт нанесения телесных повреждений в результате нанесения ударов, и тем самим наличие события совершения преступления, не представляется возможным. Иных сведений о причинении телесных повреждений или физической боли не получено».

Данные выводы, указанные в решении, не соответствует следующим доказательствам, находящимся в материалах административного расследования, в заключении эксперта № от 09.06.2023г. указано: «было установлены гематомы и ссадины в области шеи и лица у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вышеописанные повреждения могли быть причинены от контактного взаимодействия с твердыми тупыми предметами (предметом), не исключено в срок указанный в постановлении, данные повреждения, как вместе взятые так и каждый в отдельности, не повлекли кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью, т.е. эксперт описывает, какие телесные повреждения были установлены у ФИО2 на момент его обращения в больницу, и этим подтверждает доводы потерпевшего о причинении ему указанных телесных повреждений ФИО7 в указанный срок и предмет причинения, журнал регистрации поступлений больных с криминальными травмами (несовершеннолетние) ГБУЗ «Навлинская ЦРБ», заверенный печатью данного лечебного учреждения, из которого следует: «N26, 05.05.2023г. в 20 час. 00 мин. ФИО2, ДАТА года рождения, со слов около 12 час. 15 мин. в школе директор схватил, прижал к двери и ударил кулаком в челюсть, затем вытолкнул за дверь, рукой или ногой сказать затрудняется. Объективно: ссадина на шее слева размером 2х4 см, ссадина на углу нижней челюсти слева 0,5 ?1,5 см. Диагноз: ссадина на шее слева размером 2х4, ссадина на углу нижней челюсти слева размером 0,5?1,5; N30 07.05.2023г. 16 час. 30 мин. ФИО2, ДАТА года рождения, со слов около 12 час. 30 мин. 05.05.2023г. в школе директор ударил кулаком в челюсть. Диагноз: ушиб мягких тканей нижней челюсти слева. Гематома шеи слева. Данные доказательства указывают о наличии телесных повреждений у ФИО2, т.е. если есть телесные повреждения то и было события, в результате которых он получил телесные повреждения, и в силу закона они расцениваются как административное правонарушения, а не как преступления, указанное в решении начальника МО МВД России «Севский».

Согласно определению № о возбуждении дела об административном правонарушении оно было возбуждено в отношении конкретного лица, т.е. ФИО7 по ст. 6.1.1. КоАП РФ (побои), но в данном определении в нарушении ч.3 ст. 28. 7 КоАП РФ не разъяснены ему права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что прямым нарушением его прав и является в последствие безусловным основанием для отмены привлечения ФИО7 к административной ответственности.

20.06.2023г. зам. начальника полиции МО МВД России «Севский» запросил у директора МБОУ «СОШ №1» ФИО7, лица, привлекаемого к административной ответственности, записи с видеокамер, расположенных на первом этаже школы, это говорит о необъективности административного расследования и попыткой скрыть действия лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом, не было учтено поведение директора школы № 1 ФИО7 по сообщению начальника отдела образования Севского района ФИО4

Также многие несовершеннолетние в порядке получения объяснений были предупреждены по ст.306 УК РФ, что является прямым нарушением ст. 25.6 КоАП РФ.

Согласно показаний начальника Севского отдела образования ФИО8, последняя подтвердила факт нанесения побоев ФИО7 ФИО2

Просит признать не законным и не обоснованным решение начальника МО МВД России «Севский» ФИО5 об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного старшим инспектором ПДН МО МВД России «Севский» ФИО6 от 5 октября 2023г. в части указания в решении: «выводов обоих заключений проведенных судебно-медицинских экспертиз, подтвердить (опровергнуть) факт нанесения телесных повреждений в результате нанесения ударов, и тем самим наличие события совершения преступления, не представляется возможным. Иных сведений о причинении телесных повреждений или физической боли не получено» - отменить, в остальной части решения оставить без изменения.

Заявитель ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО2, начальник МО МВД России «Севский» ФИО5, старший инспектор ПДН МО МВД России «Севский» ФИО6, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем на основании п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, – ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе, пояснив, что копию решения от 05.10.2023г. ФИО1 получила 24.10.2023г., указание в жалобе о получении копии решения 05.09.2023г. ошибочно.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что в решении начальника МО МВД России «Севский» ФИО5 от 05.10.2023г. правильно указано о выводах экспертиз об отсутствии фактов причинения телесных повреждений ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив доводы жалобы, материалы дела, материалы дела № об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл.30 КоАП РФ.

Пунктом 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения де

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Исходя из требований статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание, что из материалов дела об административном правонарушении №, содержания самой жалобы, ходатайства о восстановления пропущенного срока для подачи жалобы? информации МО МВД России «Севский» от 14.11.2023г. о том, что копия решения от 05.10.2023г. направлена ФИО1 05.10.2023г. простым письмом, сведений о получении ФИО1 копии указанного решения не имеется, следует, что решение об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.10.2023г., вынесенного начальником МО МВД России «Севский» ФИО5 не вступило в законную силу, поскольку сведений о его получении ФИО1 в МО МВД России «Севский не поступало, оснований для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока для принесения жалобы не имеется, поскольку установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок ФИО9 не пропущен, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

05.05.2023г. старшим инспектором ПДН МО МВД России «Севский» ФИО6 по заявлению ФИО1 о привлечении директора Севской школы № 1 ФИО7, который 05.05.2023г. в школе ударил её ребенка ФИО2, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведением административного расследования.

В ходе проведения административного расследования были назначены и проведены экспертизы.

Согласно выводов заключения эксперта № от 09.06.2023г. при обращении 05.05.2023г. за медицинской помощью у ФИО2, ДАТА года рождения, отмечены следующие телесные повреждения: гематомы и ссадины в области шеи и лица. Вышеописанные повреждения могли быть причинены от контактного взаимодействия с твердыми тупыми предметами (предметом), не исключено в срок указанный в постановлении. В связи с отсутствием детального описания в представленной меддокументации повреждений высказаться более конкретно о конструктивных особенностях травмирующих предметов (предмета), механизме, давности причинения, последовательности причинений не представляется возможным.

Согласно выводов заключения (экспертиза по материалам дела) № от 16.08.2023г. в связи с противоречивыми данными, которые не позволяют взыскаться о наличии или отсутствие каких-либо повреждений судебно-медицинская экспертная комиссия не может данные вопросы.

05.09.2023г. старшим инспектором ПДН МО МВД России «Севский» ФИО6 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ от 05.05.2023г. в отношении ФИО7 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением начальника МО МВД России «Севский» ФИО5 от 05.10.2023г. в связи с тем, что событие нанесения телесных повреждений необходимо исключить, отменено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ПДН МО МВД России ФИО6 от 05.09.2023г. в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. На новое рассмотрение возвращено постановление о прекращении производства дела об административном правонарушении от 05.09.2023г.

В описательно-мотивировочной части решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.10.2023г. указано, что 05.05.2023 года в МО МВД России «Севский» поступило заявление от ФИО1, проживающей по <адрес>, о причинении телесных повреждений её сыну ФИО2, то есть о возможном наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

05.09.2023 года старшим инспектором ПДН МО МВД России «Севский» майором полиции ФИО6 принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считает, что постановление по делу об административном правонарушении принято неправомерно и подлежит отмене по следующим основаниям: с учетом положения ст. 24.1 КоАП РФ и основной задачей производства по делам об административных правонарушениях в виде всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела и выводов обоих заключений проведенных судебно-медицинских экспертиз, подтвердить (опровергнуть) факт нанесения телесных повреждений в результате нанесения ударов, и тем самим наличие события совершения преступления, не представляется возможным. Иных сведений о причинении телесных повреждений или физической боли не получено (л.д.3-4).

Однако, требования ст. 24.1 КоАП РФ при вынесении решения 05.10.2023г. не соблюдены, без полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в описательно-мотивировочной части решения указано, что: «выводов обоих заключений проведенных судебно-медицинских экспертиз, подтвердить (опровергнуть) факт нанесения телесных повреждений в результате нанесения ударов, и тем самим наличие события совершения преступления, не представляется возможным. Иных сведений о причинении телесных повреждений или физической боли не получено».

При таких обстоятельствах в обжалуемой части решение об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.10.2023г. подлежит изменению, исключив указание о том, что: «выводов обоих заключений проведенных судебно-медицинских экспертиз, подтвердить (опровергнуть) факт нанесения телесных повреждений в результате нанесения ударов, и тем самим наличие события совершения преступления, не представляется возможным, иных сведений о причинении телесных повреждений или физической боли не получено», а жалоба удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ :

Жалобу представителя ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, - ФИО3, удовлетворить.

Решение об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.10.2023г., вынесенного начальником МО МВД России «Севский» ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» изменить, из описательно-мотивировочной части решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.10.2023г., исключить: «выводов обоих заключений проведенных судебно-медицинских экспертиз, подтвердить (опровергнуть) факт нанесения телесных повреждений в результате нанесения ударов, и тем самим наличие события совершения преступления, не представляется возможным. Иных сведений о причинении телесных повреждений или физической боли не получено», в остальной части решение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Севского

районного суда В.И. Рухмаков

Помощник судьи И.В. Серёгина