Дело № 2-594/2023 (№2-5253/2022)

УИД 76RS0013-02-2022-004805-19

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

с участием прокурора Тихомировой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 20 января 2023 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ОДК-Сатурн» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «ОДК «Сатурн» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 300 000 руб.

Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами.

ФИО1 работает на ПАО «ОДК-Сатурн» с ДД.ММ.ГГГГ. Был принят на завод в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведен в том же цехе <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведен в том же цехе <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведен в том же цехе <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведен в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведен в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен в корпус № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведен там же <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведен в корпус № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведен в цех № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе предприятия в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В 2003 году при очередном медицинском осмотре у истца было выявлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о случае профессионального заболевания. ФИО1 был направлен на МСЭ, где ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах - <данные изъяты> % с дальнейшим переосвидетельствованием. С 2012 года процент утраты профессиональной трудоспособности установлен бессрочно. Профессиональное заболевание возникло у истца при обстоятельствах и в условиях: в результате воздействия локальной вибрации в течение длительного стажа работы (п. 17 Акта). Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов -локальная вибрация (п. 18 Акта). Непосредственной причиной заболевания послужило -локальная вибрация (п. 20 Акта) В результате профессионального заболевания истец нуждается в санаторно-курортном лечении. В связи с работой на ПАО «ОДК - Сатурн» и приобретением профессионального заболевания, истцу были причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что:- из-за <данные изъяты> у истца <данные изъяты>. Все это сказывается на качестве сна и отдыха. Из-за <данные изъяты> истец не может поднимать тяжести более 10 кг, в результате чего возникают проблемы в быту. Систематическое лечение не дает улучшения здоровья. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, размер компенсации морального вреда оценивает в размере 300 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «ОДК Сатурн» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что <данные изъяты>% процентов утраты трудоспособности установлено, поскольку имеется вина истца, работником не проводились профилактические мероприятия. Размер компенсации морального вреда является завышенным.

Представитель третьего лица ГУ Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил отзыв.

Суд

определил:

рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на возмещение вреда, а работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. п. 4,5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 г. N 967, под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Согласно абз. 2 п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

Судом установлено, что согласно записям трудовой книжки и представленным в материалы дела документам ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «НПО «Сатурн» (в настоящее время ПАО «ОДК-Сатурн») в цех № <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен в цех № <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником прекращен, в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №).

В 2003 году при очередном медицинском осмотре у истца было выявлено профессиональное заболевание, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о случае профессионального заболевания.

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлено профессиональное заболевание с диагнозом – <данные изъяты>

Профессиональное заболевание возникло у истца при обстоятельствах и условиях: в результате воздействия локальной вибрации в течении длительного стажа работы (локальная вибрация в пределах ПДУ) и нерегулярного выполнения пострадавшим лечебно-профилактических мероприятий по предупреждению профзаболеваний. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов – локальной вибрации в пределах 102– 112 дбА (при ПДУ 112 дбА (п. 18 Акта). Согласно п. 19 Акта по результатам расследования установлена вина ФИО1 в возникновении и развитии у него профессионального заболевания – <данные изъяты>%, в результате нерегулярного выполнения лечебно-профилактических процедур суховоздушного массажа рук для предупреждения профзаболевания.

В соответствии с п. 20 Акта профессиональное заболевание возникло в результате воздействия локальной вибрации в течении длительного стажа работы (локальная вибрация в пределах ПДУ) и нерегулярного выполнения пострадавшим лечебно-профилактических мероприятий по профилактике профзаболеваний, непосредственной причиной заболевания послужило – наличие локальной вибрации.

ФИО1 был направлен на МСЭ, где ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах - <данные изъяты> % с дальнейшим переосвидетельствованием.

Согласно справке серии №, выданной бюро №16 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области», истцу в связи с профессиональным заболеванием на основании Акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

В результате указанного заболевания истец нуждается в санаторно-курортном лечении, что подтверждается выпиской из истории болезни МКУЗ «МСЧ НЯ НПЗ» №

В связи с профессиональным заболеванием истец является получателем страховых выплат в ГУ Ярославском региональном отделении Фонда социального страхования. Приказом отделения Фонда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена единовременная страховая выплата в размере 12 000 руб. Приказом отделения Фонда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 2734 руб. 59 коп. с 28.01.2004г. Ежемесячную страховую выплату назначено производить в период с 28.01.2004 г. до 01.02.2005 г.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» факт причинения морального вреда предполагается, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 300 000,00 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает, что ему был причинен вред здоровью, последствием которого является диагноз <данные изъяты>, повлекший как утрату профессиональной трудоспособности на <данные изъяты> бессрочно, так и общее значительное снижение качества жизни, истец испытывает страдания, обусловленные характером и течением болезни.

В тоже время, суд принимает во внимание, что физическое воздействие на организм ФИО1 вредных производственных факторов происходило не моментально, а постепенно при работе истца в должности <данные изъяты>. Труд по данной профессии считается тяжелым и вредным, истец при трудоустройстве знал об этом, продолжал работать во вредных и тяжелых условиях. В связи с вредностью работы получал более высокую заработную плату, получил право на досрочное пенсионное обеспечение. В связи с установленным профессиональным заболеванием истцу назначена ежемесячная страховая выплата Фондом социального страхования РФ.

Учитывая, что истец испытывает страдания, обусловленные характером и течением болезни, исходя из степени физических и нравственных страданий истца от причиненного вреда здоровью, последствием которого является диагноз <данные изъяты>; утрату профессиональной трудоспособности на <данные изъяты> бессрочно, степени вины ответчика, наличие вины истца (<данные изъяты>%), требований разумности и справедливости, суд полагает определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 160 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО «ОДК «Сатурн» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей с зачислением в бюджет ГО гор. Рыбинск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск частично.

Взыскать с ПАО «ОДК «Сатурн» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС: №) компенсацию морального вреда 160 000 рублей.

Взыскать с ПАО «ОДК «Сатурн» государственную пошлину в размере 300 рублей с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов