Дело № 34RS0027-01-2022-002460-40
производство № 2а-1950/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Михайловка 12 декабря 2022 года
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе судьи Шевляковой Н.В.,
при секретаре Поляковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга с ФИО4 в Михайловский РОСП ГУФССП России по Волгоградской области направлен исполнительный документ – исполнительный лист Номер от Дата.
Дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство Номер-ИП, которое окончено Дата по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
До настоящего времени подлинник исполнительного документа взыскателю не направлен, что является незаконным бездействием.
Административный истец просит суд:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю исполнительного листа Номер;
- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;
- обязать судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 направить исполнительный лист Номер взыскателю и предоставить ШПИ для отслеживания почтового отправления.
В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).
Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Согласно пункту 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
В силу абз. 1, 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Как следует из копии исполнительного производства Номер-ИП, данное производство возбуждено Дата в отношении должника ФИО4 и взыскателя ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области по гражданскому делу Номер от Дата, о взыскании долга в размере 1 186 909,73 рубля. Исполнительное производство окончено с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления от Дата об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества). Взыскание произведено частично в размере 100 рублей.
При этом, как указывает административный истец, в его адрес направлено только постановление об окончании исполнительного производства.
Между тем, по смыслу положений пункта 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю в случае окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 указанного Закона.
Согласно копии списка отправления почтовой корреспонденции внутренних почтовых отправлений от Дата подлинник исполнительного документа направлен в адрес взыскателя ФИО1 (ШПИ 80092079076518).
Таким образом, несмотря на то, что фактически имело место и нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания нарушение прав взыскателя в результате бездействия административных ответчиков, выразившееся в несвоевременном направлении подлинника исполнительного документа в адрес ИП ФИО1, в настоящее время данное нарушение устранено и перестало затрагивать его интересы. Оснований для возложения каких-либо обязанностей на административных ответчиков не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, в котором тот просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю исполнительного листа Номер;
- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;
- обязать судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 направить исполнительный лист Номер взыскателю и предоставить ШПИ для отслеживания почтового отправления
отказать.
Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.
Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2022 г.
Судья Н.В. Шевлякова