Дело № 2-409/2025

№ 12RS0002-01-2025-000357-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 10 июня 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Звениговский районный суд с иском к ФИО1, в котором просила: взыскать <.....> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <.....> руб. стоимость экспертизы, расходы по плате услуг представителя <.....> руб., расходы по оплате госпошлины <.....> руб. В обоснование требования указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <.....>, с государственном номером <.....>, 2018 года выпуска, под управлением А.Ж.В. и автомобиля марки <.....>, государственный номерной знак <.....> под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована САО «ВСК». В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <.....> руб., что недостаточно для полного возмещения ущерба. Согласно рыночной стоимости восстановительного ремонта, сумма ущерба без учета износа составляет <.....> коп. Таким образом, сумма подлежащая выплате ответчиком, составляет <.....> коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1, его представитель адвокат Сиваков А.В., действующий по ордеру серии № №, в судебном заседании не оспаривали обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вины ответчика, не соглашались с размером ущерба, полагая его завышенным, поведение истца, продавшего автомобиль, но требующего возмещения ущрба, имеющим признаки злоупотребления правом. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Третьи лица САО «ВСК», АО «СОГАЗ», ФИО3 в судебное заседание не явились.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 11 час. 30 мин. <дата>. Информация о перерывах в судебном заседании размещалась на официальном сайте Звениговского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По окончании перерыва истец, третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему

Как видно из представленных материалов, <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <.....>, с государственном номером №, 2018 года выпуска, и автомобиля марки <.....>, государственный номерной знак № под управлением ответчика.

Факт совершения ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому ДТП произошло ввиду нарушения водителем ФИО1 п. <.....> Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.<.....> КоАП РФ.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <.....> КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 000 руб.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», истца в АО «СОГАЗ».

ФИО1 вина в ДТП не оспаривалась.

Страховая компания САО «ВСК» признала происшествие от <дата> страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения истцу ФИО2 в размере <.....> руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи ст. 210, абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего; в частности, подпунктом «ж» установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Реализация потерпевшим такого права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика действующее законодательство не содержит.

Закон об ОСАГО не возлагает ни на потерпевшего, ни на страховую компанию обязанности по получению согласия причинителя вреда на выплату ему страхового возмещения в денежной форме.

В то же время пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Соглашение потерпевшего со страховщиком об уменьшении размера страхового возмещения само по себе не освобождает причинителя вреда от возложенной на него законом обязанности возместить ущерб в части, превышающей то страховое возмещение, которое полагалось потерпевшему по Закону об ОСАГО в отсутствие названного выше соглашения.

В подтверждение заявленных требований о фактическом размере ущерба истцом представлено заключение №р ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <.....> по состоянию на <дата> составляет с учетом износа <.....> руб., без учета износа <.....> руб.

С ответчика подлежит взысканию ущерб в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и рассчитанным экспертом страховым возмещением по Единой методике с учетом износа в размере <.....> руб. (стоимость восстановительного ремонта исходя из среднерыночных цен без учета износа) – <.....> руб. (стоимость восстановительного ремонта, подлежавшая выплате страховой компанией по Единой методике с учетом износа).

Возражений, позволяющих установить несогласие ответчика с заявленным размером ущерба, суду не представлено, о назначении судебной экспертизы ходатайства не заявлено.

Таким образом, у ФИО1, как владельца источника повышенной опасности, возникла обязанность по возмещению ФИО2 расходов на восстановление его автомобиля в размере <.....> руб.

Заключение оценщика является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела. Заключение оценщика о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, принадлежащего ФИО2, было необходимо истцу для определения размера ущерба, а потому его стоимость относится на ответчика. Стоимость экспертного заключения составила <.....> руб. и подтверждается представленным в дело квитанцией серии № от <дата>.

Указанные расходы являются убытками истца, связанными со сбором доказательств, для подтверждения суммы причиненного ущерба и также подлежат взысканию с ФИО1

В пользу ФИО2 с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <.....> руб. (чек по операции от <дата>).

Предъявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя подтверждаются представленными в материалы дела договором об оказании юридической услуг от <дата>, заключенным между ФИО5 и ФИО2, актом приема-передачи выполненных работ, распиской от <дата> на сумму <.....> руб. Во исполнение условий договора на оказание юридической помощи представителем ФИО5 составлено исковое заявление, предъявлено в суд, представительство в суде первой инстанции представителем истца не осуществлялось. С учетом изложенного суд полагает, необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <.....> руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <дата>) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан <дата>) материальный ущерб в размере 342 663 руб., расходы по оплате эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11 067 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.