Дело № 2-3920/2023

УИД 22RS0015-01-2023-003688-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 21 ноября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Клейменовой А.О.,

с участием помощника прокурора г. Новоалтайска Алтайского края Лукашовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Алтайском крае о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю (далее – ЛИУ-8), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Алтайском крае о взыскании денежных средств в сумме 5 000 000 руб. для длительного и дорогостоящего лечения.

В обоснование исковых требований указано, что 10.03.2016 по приговору Алтайского краевого суда истец поступил в ЛИУ-8 с диагнозом «туберкулез легких, БК+». По прибытию в учреждение истцу назначили лечение, истец добросовестно принимал все препараты, регулярно сдавал анализы. В ноябре 2016 года по заявлению истца он прошел полное медицинское обследование в КТБ-12 АДРЕС, по результатам которого ему была установлена НОМЕР группа инвалидности. В 2017 году истца перевели из 9 барака в 1 барак. Истца вызвал врач и сказал, что на ряд препаратов у истца появилась устойчивость, предложил лечение по 4 ряду, на что истец согласился, дал письменное согласие, добросовестно принимал все лекарства. В 2018 году истца перевели в 8 барак, где истец до 2019 года также принимал все препараты и уколы. В конце 2019 года истец упал, потерял сознание, утром у него пошла кровь из носа. Истца перевели обратно в 9 барак, где ему ставили капельницы и направили в КТБ-12 для обследования и назначения лечения по 5 ряду. Врач сказал истцу, что из-за препаратов у истца увеличилась печень, что 5 ряд состоит из сильных препаратов, и печень может не выдержать. Истец в листе назначения указал, что воздержится от лечения по 5 ряду, вернулся в ЛИУ-8, по рекомендации врача пропил переданное родственниками лекарство от печени, написал заявление по лечение по 5 ряду. С 18.02.2021 по 27.07.2021 истец принимал лечение по 5 ряду, и на протяжении пяти месяцев пояснял врачу, что у него появились боли в брюшной полости, увеличился вес, ухудшилось зрение, появились боли в почках, заболели суставы, появились головные боли. Врачи поясняли, что это нормально, препараты сильные, организм борется. 28.07.2021 лечение отменили из-за отсутствия лекарств и их плохой переносимости истцом. Истца перевели в барак для здоровых, пояснили, что он выздоровел, что анализ показал «БК-». С 28.07.2021 по 15.04.2022 истец просил отправить его на обследование в КТБ-12, его сначала не отправляли, затем отправили. При обследовании у истца установили диагнозы: ВИЧ, вирусный гепатит «С» и иные новые заболевания. Истец просил освободить его по состоянию здоровья, в чем ему отказали врачебная комиссия и суд. Истец просил установить ему более тяжелую группу инвалидности. 25.11.2022 истцу заочно провели медико-социальную экспертизу (далее – МСЭ) и установили более легкую группу инвалидности – 3 группу. Истец считает, что ЛИУ-8 не предоставило в бюро МСЭ всех необходимых материалов для установления пожизненной группы инвалидности, а комиссия МСЭ не учла, что у истца имеется ВИЧ, гепатит, воспаление и увеличение лимфоузлов; недостоверно описана рентгенограмма органов грудной клетки, где указано, что реабилитационный потенциал удовлетворительный, возможна полная реабилитация по туберкулезу. Все это послужило основанием для изменения группы инвалидности со 2 на 3, и это отражено в медицинской карте истца. Истец считает, что описание его рентгенограмм противоречиво, и медсанчасть ЛИУ-8 в направлении на МСЭ указала сомнительную и неопределенную информацию. Также истец считает, что инфекционные болезни ему привили, поскольку они появились после 10 лет отбывания наказания, и истца неоднократно переводили в бараки. где наказание отбывают более тяжелые больные.

В судебном заседании истец ФИО1, участвующий в заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал исковые требования.

Представитель ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Управления Федерального казначейства в Алтайском крае в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора о необоснованности исковых требований, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В исковом заявлении истец указывает, что просит взыскать 5 000 000 руб. за вред, причиненный его здоровью, т.к. лечение дорогое и длительное, что буквально может быть расценено как требование о возмещении имущественного характера (о возмещении возможных расходов на лечение).

В письменных дополнениях к заявлению истец указывает, что заявленная им сумма представляет собой и компенсацию за моральный вред, и сумму в возмещение дорогостоящего и длительного лечения.

Расчет требований имущественного характера истцом не представлен, как и какое-либо обоснование его размера, следовательно размер заявленного ущерба истцом не доказан.

Из материалов дела усматривается, что решением ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России от 25.11.2022 ФИО1 установлена НОМЕР группа инвалидности.

В акте медико-социальной экспертизы указано, что ФИО1 был направлен на медико-социальную экспертизу филиалом АДРЕС России 14.11.2022, для проведения экспертизы была предоставлена медицинская карта амбулаторного больного.

Решение АДРЕС» Минтруда России об установлении истцу инвалидности НОМЕР группы было обжаловано им в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, которое письмом от 07.04.2023 сообщило ФИО1 о результатах рассмотрения жалобы.

Вопреки доводам истца в данном письме не указано на недостаточность материалов для производства экспертизы, на неверность установления группы инвалидности.

Из представленных материалов не усматривается, что решения, связанные с направлением на экспертизу и ее проведением, принимались должностными лицами ФКУ ЛИУ-8.

Доводы истца об ухудшении состояния его здоровья, о получении новых заболеваний в результате действий должностных лиц ФКУ ЛИУ-8 какими-либо объективными доказательствами не подкреплены.

Факт изменения истцу группы инвалидности со НОМЕР группы на НОМЕР группу не свидетельствует об ухудшении состояния его здоровья.

Из существа объяснений истца в судебном заседании следует, что фактически он не согласен с установлением 3 группы инвалидности.

В силу ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установление инвалидности относится к полномочиям федеральных учреждений медико-социальной экспертизы.

Таким образом, в компетенцию ФКУ ЛИУ-8 не входит установление истцу инвалидности.

Поскольку по делу не нашел подтверждения факт незаконных действий должностных лиц ФКУ ЛИУ-8, факт причинения вреда здоровью истца в результате действий данных лиц, размер заявленного ущерба, то в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Алтайском крае о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023.