Дело № 11-162/2023

22MS0028-01-2022-002894-29

(№2-2082/2022)

Мировой судья Иванова С.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бочкаревой С.Ю.,

при секретаре Шершень А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 8 города Рубцовска Алтайского края от 24 марта 2023 года о возврате апелляционной жалобы по заявлению МУП «Рубцовский водоканал» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 8 города Рубцовска Алтайского края от 27 декабря 2022 года удовлетворены исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования «город Рубцовск» Алтайского края к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.

Указанным решением мировой судья

постановил:

взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт ), ФИО2 (паспорт ) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования «город Рубцовск» Алтайского края (ОГРН ) задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с *** по *** в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб..

Определением от 24 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №8 города Рубцовска Алтайского края апелляционная жалоба ФИО1 возвращена.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит определение по делу от *** о возврате апелляционной жалобы отменить.

В качестве основания для отмены определения судьи податель частной жалобы указывает на несоблюдение судьей положений, предусмотренных п.2, п.3, п.5 ч. 1 ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также ФИО1 приведены иные доводы отмены определения мирового судьи подробно изложенные в его частной жалобе.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены определения мирового судьи судебного участка № 8 города Рубцовска Алтайского края от 24 марта2023 года.

Как следует из п. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». (п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на решение от 27 декабря 2022 года по указному гражданскому делу.

По смыслу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса о возвращении апелляционной жалобы, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

16 января 2023 года мировым судьей изготовлено мотивированное решение. ФИО1 14 февраля 2023 года через ГАС «Правосудие» обратился в Рубцовский городской суд Алтайского края с апелляционной жалобой, которая была направлена мировому судье и получена им 16 февраля 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Рубцовска Алтайского края от 27 февраля 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено в срок до 22 марта 2023 года устранить указанные в определении недостатки, а именно, представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, доказательства направления или вручении копии апелляционной жалобы в адрес истца МУП «Рубцовский водоканал», ответчика ФИО2, представителя ФИО3, третьего лица МУП «РКЦ».

22 марта 2023 года в адрес судебного участка №8 г. Рубцовска Алтайского края поступили сведения о направлении (вручении) копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, платежное поручение об уплате государственной пошлины № от года.

Вместе с тем, как следует из информации, опубликованной на сайте судебного участка №8 г. Рубцовска по Алтайскому краю, государственная пошлина подлежит уплате по следующим реквизитам Наименование банка получателя средств - ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г Тула; БИК банка получателя средств (БИК ТОФК) – 017003983 № счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810445370000059 Номер казначейского счета – 03100643000000018500 ИНН получателя – 7727406020 КПП получателя – 770801001

При этом исковое заявление поступило в суд 18 октября 2022 года, дело рассмотрено 27 декабря 2022 года. Таким образом, платежное поручение об уплате государственной пошлины от 16 сентября 2020 года не относится к рассматриваемому делу, так как уплачена задолго до обращения истца с иском в суд. Кроме того, оплата государственной пошлины произведена по реквизитам Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю, которая с 29 ноября 2021 года реорганизована, а с 01 января 2023 года государственная пошлина подлежит оплате по реквизитам Управления Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), которые размещены на официальном сайте судебного участка.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

Мировой судья обоснованного возвратил апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Рубцовска Алтайского края от 27 декабря 2022, поскольку не устранены недостатки указанные в определении суда от 27 февраля 2023 года, а именно не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Доводы частной жалобы о том, что ходатайства ФИО1 проигнорированы и не рассмотрены мировым судьей, не указан состав суда, мировой судья не имеет полномочий для рассмотрения иска, на определении отсутствует подпись и гербовая печать судебного участка, искажены сроки подачи частной жалобы, не была запрошена необходимая информация, у мирового судьи имеется заинтересованность в исходе дела являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, так как они основаны на правильном применении норм права и соответствуют материалам дела.

Поскольку доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения мирового судьи не содержат, то, с учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Руководствуясь ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Рубцовска Алтайского края от 04 мая 2023 года об 24 марта 2023 года о возврате апелляционной жалобы по заявлению МУП «Рубцовский водоканал» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий С.Ю. Бочкарева