Судья Беляев А.А. Дело № 11-2/2023
дело № 2-430-2/2023
26MS0138-01-2023-000601-24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Летняя Ставка 20 сентября 2023 года
Туркменский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Филипенко А.В.,
при секретаре Исмаиловой Е.А.,
с участием: представителя ответчика ФИО1 – ФИО5,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по исковому заявлению Садового некоммерческого товарищества «Кавказ» к ФИО1 о взыскании задолженности по целевому взносу, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО5,
установил:
Истец СНТ «Кавказ» обратился с иском к ФИО5 в суд о взыскании задолженности по целевому взносу в размере 30 000 рублей.
Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:12:020706:984 площадью 400 кв.м., расположенного на территории СНТ «Кавказ», находящегося по адресу: 355007 г. Ставрополь, СНТ «Кавказ».
ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания СНТ «Кавказ» было принято решение об электрификации садового товарищества и сборе паевых взносов в размере 30 000 рублей с каждого участника СНТ на реализацию электрификации.
На момент принятия решения ФИО1 не являлся собственником земельного участка, входящего в СНТ «Кавказ».
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания СНТ «Кавказ» принято решение о продолжении электрификации СНТ «Кавказ» и сборе 30 000 рублей для реализации решения.
В июле 2022 года ФИО1 был подключен к городским электросетям г. Ставрополя путем технического присоединения садового дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем ФИО1 к электропринимающим устройствам СНТ «Кавказ».
Поскольку установленный ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания взнос в размере 30 000 рублей за электрификацию земельного участка с кадастровым номером 26:12:020706:984 площадью 400 кв.м., расположенного на территории СНТ «Кавказ» никем не оплачен, указанный взнос подлежит взысканию с ФИО1
Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № 2 Туркменского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность и обоснованность обжалуемого решения, суд приходит к следующим выводам. В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
При этом, согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение законным в том случае, когда оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции учтены не были.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заседании суда первой инстанции с использованием технических средств фиксирования хода судебного заседания была вынесена и оглашена резолютивная часть обжалуемого решения.
Из аудиозаписи судебного заседания следует, что мировой судья, оглашая резолютивную часть принятого по делу решения, не указал установочных данных ответчика, огласив лишь его фамилию, а также идентификационных данных истца, огласив лишь название юридического лица.
Между тем, резолютивная часть изготовленного в полном объеме мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ содержит установочные данные ответчика: данные об имени и отчестве, дате и месте рождения, места работы, данные паспорта, адрес регистрации, а идентификационные данные истца содержат полное наименование истца с указанием полного наименования.
Таким образом, оглашенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть решения суда не соответствует резолютивной части мотивированного решения суда, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, доводы ответчика ФИО1 также заслуживают внимание ввиду следующего.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствовался положениями Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для подсобных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о том, что садовод обязан своевременно оплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также исполнять решения, принятые председателем и правлением товарищества, в рамках законных полномочий или возложенных на них общим собранием членов товарищества.
Вместе с тем, В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшем в период спорных правоотношений до 01 января 2019 года, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (пункт 1).
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (пункт 2).
Из приведенной нормы права следует, что для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
В обоснование имеющейся задолженности истцом представлена копия ведомости по уплате взносов членами СНТ «Кавказ» за 2013-2015 годы, среди сведения об оплате ФИО1 задолженности не имеется.
Вместе с тем, в указанные периоды ФИО1 не являлся ни собственником земельного участка с кадастровым номером 26:12:020706:984 площадью 400 кв.м., расположенного на территории СНТ «Кавказ», ни членом СНТ, поскольку приобрел указанный земельный участок лишь в 2022 году.
Соответственно указанная ведомость свидетельствует о наличии задолженности по уплате членских взносах у прежнего собственника земельного участка.
Кроме того, истом не представлено доказательств того, что системы электрификации, к которым произведено присоединение садового дома ФИО1, принадлежит истцу.
руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд
определил:
Апелляционную жалобу ФИО5 удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного мирового судьи судебного участка № 2 Туркменского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменить.
В удовлетворении искового заявления Садового некоммерческого товарищества «Кавказ» к ФИО1 о взыскании задолженности по целевому взносу – отказать.
Судья подпись А.В. Филипенко
Подлинник определения находится
в материалах гражданского дела 11-2/2023
Туркменского районного суда Ставропольского края