УИД 77RS0027-02-2024-011881-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4304/2024 по иску ФИО1 к КПК «Столичная сберегательная компания» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Столичная сберегательная компания» о возврате денежных средств в размере сумма, внесенных в кассу кооператива в качестве личных сбережений в рамках договора № ОФ000000778 от 22.07.2022, сопутствующих судебных расходов.

Обращение истца в суд с данными требованиями обусловлено нарушением ее прав ответчиком по возврату предоставленного займа.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон "О кредитной кооперации") кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 Закона "О кредитной кооперации", кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (пп. 2 п. 1 ст. 4 указанного закона).

Статьей 30 Закона "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона "О кредитной кооперации", по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено и следует из материалов дела, между ФИО1 и КПК «Столичная сберегательная компания» был заключен договор передачи личных сбережений № ОФ000000778 от 22.07.2022, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику денежные средства в сумме сумма, на срок 24 месяцев до 22.07.2024 г. включительно на условиях финансовой программы «ПРЕМИУМ» под 14,50% годовых.

27.05.2024 истец направила в адрес ответчика заявление о добровольном выходе из членства и возврате денежных средств, ответа на которое не последовало.

Между тем, отношения между КПК «Столичная сберегательная компания» и его так называемыми пайщиками строились на основе гражданско-правовых договоров и носили обязательственный характер.

В данном случае одна сторона – КПК «Столичная сберегательная компания» принимало от истца денежные средства и обязывалось возвратить их согласно согласованного графика по истечении определенного периода времени с процентами, привлекало денежные средства граждан на возвратной основе, оформляя займы как внесение одним лицом не предусмотренных законом о потребительской кооперации множественных паевых взносов.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Статьями 807, 809 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком факт получения денежных средств по указанным договорам не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договорам в части своевременного возврата суммы личных сбережений, а также опровергающих расчет задолженности, не представлено.

С учетом представленных доказательств, принимая во внимание, что между сторонами фактически возникли заемные правоотношения, условия договора в части выплаты процентов, а также по возврату полученных от ФИО1 личных сбережений, переданных по договору, ответчиком не исполнены, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана законность и обоснованность заявленных требований в части взыскания возврата денежной суммы сумма

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы на сумму сумма, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 Хабибулловны к КПК «Столичная сберегательная компания» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с КПК «Столичная сберегательная компания» в пользу ФИО1 по договору сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, почтовые расходы сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 31.01.2025