Дело № 5-68/2023

УИД: 42RS0017-01-2023-000354-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Новокузнецк 22 марта 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сапелкин И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, .....

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

Так, в 14 часов 00 минут 21.03.2023 по адресу: ....., было остановлено транспортное средство – автомобиль ....., г/н ....., под управлением ФИО1, которым было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку И. на основании п.2.1.1 ПДД РФ было выдвинуто водителю автомобиля ФИО1 требование о передаче документов на право управления транспортным средством и документов на автомобиль. ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с п.8 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.20211 №3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему административного правонарушения не признал, суду пояснил, что около 14 часов 21.03.2023 он управлял автомобилем ....., г/н ....., около ..... в ....., его автомобиль был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Причину остановки ему не пояснили. Сотрудник ОГИБДД потребовал передать ему водительское удостоверение и документы на автомобиль. В дальнейшем, ему сказали, что он совершил административное правонарушение. Он решил воспользоваться положениями п.7 ст.5 закона «О полиции», и выразил готовность передать запрашиваемые документы, но после предоставления ему видеозаписи, подтверждающей факт совершения им правонарушения. Таким образом, он не совершал неповиновение и не отказывался передать документы, но выдвинул свои условия, при которых он предоставит документы. В дальнейшем, были остановлены 2 понятых, при которых он также не отказывался передать документы. В дальнейшем, он проследовал в патрульный автомобиль, где ему была показан видеозапись его правонарушения, с которым он также не согласен. После просмотра видеозаписи он предоставил документы. Полагает, что сотрудниками ГИБДД были нарушены его права, в том числе, не предоставлен защитник, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ ему были разъяснены после составления протокола.

Допрошенный в качестве свидетеля И., будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что около 14 часов 21.03.2023 около ..... в ..... их экипажем был остановлен автомобиль ....., г/н ....., под управлением ФИО1, за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, нарушение п.6.3 ПДД РФ. Он лично представился, разъяснил водителю причины остановки и потребовал предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель на данное требование отреагировал неоднозначно, документы по требованию не предоставил, и потребовал сам предоставить видеозапись, на которой зафиксирован момент совершения им правонарушения. Неоднократно он повторял выдвинутое требование о предоставлении документов, ФИО1 продолжал требовать видеозапись. В дальнейшем были остановлены 2 понятых, в присутствии которых ФИО1 вновь было предложено предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль, он запрашиваемые документы не предоставил. После чего ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где ему показали видеозапись его правонарушения. В дальнейшем, ФИО1 был доставлен в ОП «.....», где в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены ФИО1 как до составление протокола, так и после его составления, никаких ходатайств о предоставлении защитника в рамках настоящего протокола ФИО1 не заявлялось.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации наделена государственно-властными полномочиями и осуществляет не только федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения в целях обеспечения соблюдения юридическими и физическими лицами законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, но и в соответствии с требованиями Закона о полиции, а также с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Положение о ГИБДД), проводит мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, интересов общества и государства, и участвует в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно подпункту "и" пункта 13 Положения о ГИБДД госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из представленных суду материалов усматривается, что около 14 часов 21 марта 2023 года, около ..... в ..... ФИО1, будучи водителем автомобиля ....., г/н ....., был остановлен сотрудниками ОГИБДД ввиду наличия в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Несмотря на неоднократные требования сотрудника ГИБДД, ФИО1 не представил ему водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. При этом сотрудник ГИБДД предупредил ФИО1 о том, что неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, влечет административную ответственность по ст.19.3 КоАП РФ.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

-составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП протоколом об административном правонарушении ..... от 21 марта 2023 г., из которого следует, что в 14 часов 00 минут 21.03.2023 по адресу: ....., было остановлено транспортное средство – автомобиль ....., г/н ....., под управлением ФИО1, которым было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку И. на основании п.2.1.1 ПДД РФ было выдвинуто водителю автомобиля ФИО1 требование о передаче документов на право управления транспортным средством и документов на автомобиль. ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с п.8 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.20211 №3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (л.д.2);

-рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку И., из которого следует, что в 14 часов 00 минут 21.03.2023 по адресу: ....., водитель автомобиля ....., г/н ....., ФИО1 не предоставил по требованию инспектора ОГИБДД водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, чем допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (л.д.3);

-письменными объяснениями Ж., Ш., из которых следует, что 21.03.2023 в их присутствии водитель автомобиля ....., г/н ....., на неоднократные требования сотрудника ОГИББ о передаче документов, отвечал отказом (л.д.4, 5);

-видеозаписью, которая велась на месте совершения административного правонарушения (л.д.13);

-протоколом доставления от 21.03.2023, согласно которого в 15 час. 30 мин. ФИО1 был доставлен в ОП ..... (л.д.6);

-протоколом об административном задержании ..... ..... от 21.03.2023, согласно которого в 15 час. 30 мин. 21.03.2023 ФИО1 был задержан для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП (л.д.12).

Приведенные выше доказательства получены надлежащим должностным лицом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок внесения изменений в протокол также не нарушен. Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми, не имеется.

Каких-либо существенных противоречий материалы дела не содержат. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, суд не усматривает. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении, судом не выявлено.

Анализ указанных выше доказательств и правовых норм позволяет сформулировать вывод о том, что предъявленные ФИО1 сотрудником полиции требования являлись законными. Несогласие ФИО1 с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, явившимся причиной остановки его транспортного средства, не дает оснований полагать, что требования инспектора ГИБДД об остановке транспортного средства было незаконным. Не выполнив их, он воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей в области обеспечения безопасности дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела об административном правонарушении, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и не отказывался передать документы, опровергаются материалами дела, в том числе, показаниями свидетеля И., письменными объяснениями Ж., Ш., а также представленной суду видеозаписью, которая велась на месте совершения административного правонарушения, из которой четко просматривается, что после выдвижения инспектором ОГИБДД требований к ФИО1 о передаче водительского удостоверения и свидетельства о регистрации ТС, запрашиваемые документы сотруднику полиции предоставлены не были. При этом требования о передаче документов предъявлялись ФИО1 неоднократно, но были оставлены без исполнения.

Факт того, что ФИО1 в патрульном автомобиле передал инспектору водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС не свидетельствует об отсутствии в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и не может служить основанием для его освобождения от административной ответственности.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ОГИБДД, материалы дела не содержат. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Доводы ФИО1 о нарушении должностным лицом его прав при составлении протокола об административном правонарушении и о не разъяснении ФИО1 его процессуальных прав, суд признает неубедительными, поскольку данные доводы опровергаются показаниями в судебном заседании свидетеля И., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о нарушении его прав и не предоставлении ему защитника суд отвергает, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении и показаний свидетеля И., ходатайств о предоставлении защитника в рамках производства по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ ФИО1 не заявлялось.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает его личность и материальное положение. Назначая наказания, суд учитывает данные о его личности, ..... а также его поведение в момент совершения административного правонарушения.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит ..... ФИО1, ......

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

В связи с указанными выше обстоятельствами, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (административный штраф, обязательные работы).

По мнению суда, данная мера наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента административного задержания - с 15 час. 30 мин. 21 марта 2023 года.

В соответствии со ст. 32.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья И.О. Сапелкин