Судья Токарева Н.С. Дело № 33-8316/2023

№ 2-3120/2017

Материал №13-932/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Брандт И.С., при ведении протокола помощником судьи Симоновым Н.В., рассмотрев частную жалобу акционерного общества «ГУТА-Страхование» на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 мая 2023 года, которым отказано в восстановлении срока предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установила:

вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 01 июня 2017 года исковые требования акционерного общества «ГУТА-Страхование» (далее - АО «ГУТА-Страхование») удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «ГУТА-Страхование» взысканы убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 88 896 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 867 рублей.

24 апреля 2023 года АО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения, выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что настоящего времени решение Ленинского районного суда г. Саратова от 01 июня 2017 года не исполнено. Полученный истцом исполнительный лист был направлен для исполнения в Ленинский РОСП № 1 г. Саратова. Согласно ответу заместителя начальника Ленинского РОСП № 1 от 14 апреля 2023 года после окончания исполнительного производства исполнительный лист был утрачен, в адрес взыскателя он не поступал.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 19 мая 2023 года в удовлетворении заявления АО «ГУТА-Страхование» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения, выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе АО «ГУТА-Страхование» просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению. Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и об отсутствии доказательств его утраты. Указывает, что после окончания исполнительного производства исполнительный лист взыскателю не поступал, справка о его утрате судебным приставом получена заявителем 14 апреля 2023 года, в суд он обратился в течение месяца с момента, когда стало известно о его утрате. Полагает, что с учетом указанных обстоятельств заявителем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению по уважительным причинам.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 01 июня 2017 года с ФИО1 в пользу АО «ГУТА-Страхование» взысканы убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 88 896 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 867 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 14 июля 2017 года.

15 августа 2017 года исполнительный лист серии <данные изъяты>, выданный на основании указанного решения, направлен взыскателю посредством почтового отправления.

В связи с возвратом указанного почтового отправления в связи с истечением срока его хранения, по заявлению взыскателя 22 марта 2018 года копия заочного решения и исполнительный лист повторно направлены в адрес взыскателя.

Согласно сообщению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. ФИО2 ФССП по Саратовской области на исполнении в указанном районном подразделении судебных приставов находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> от 01 августа 2017 года, выданного Ленинским районным судом г. Саратова по делу <данные изъяты> 24 апреля 2018 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения АО «ГУТА-Страхование» в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истек трехлетний срок предъявления исполнительного листа ко взысканию, сведений о предъявлении исполнительного листа к взысканию, влекущих приостановление указанного срока заявителем не представлено, в связи с чем возможность принудительного исполнения решения суда утрачена.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку считает их основанными на правильном применении норм процессуального права, с учетом установленных при рассмотрении заявления юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 указанной статьи).

Таким образом, как следует из данных правовых норм, за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

На основании положений п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Суд первой инстанции, применяя общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа, исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению в данном случае истек 28 апреля 2021 года, доказательств принятия мер к выявлению причин длительного неисполнения решения суда, своевременному получению дубликата исполнительного листа, как и доказательств утраты исполнительного листа именно судебным приставом-исполнителем заявителем не представлено, в связи с чем отсутствуют уважительные причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, следовательно, отсутствуют основания для выдачи дубликата исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что с момента окончания исполнительного производства до обращения с настоящими требованиями прошло более четырех лет. За этот период времени заявитель каких-либо действий по получению сведений об исполнении решения суда, о месте нахождения исполнительного документа не предпринимал.

Заявляя о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, АО «ГУТА-Страхование» обстоятельств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска данного срока, в своем ходатайстве не привело, соответствующих доказательств не представило.

Доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, осуществляющим исполнение, заявителем не представлено.

Вопреки доводам частной жалобы, справка заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова от 13 апреля 2023 года, не может служить доказательством утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, поскольку из содержания данной справки следует, что исполнительный лист одновременно с окончанием исполнительного производства был возвращен взыскателю. При этом само исполнительное производство уничтожено ввиду истечения срока его хранения.

Утрата исполнительного листа при пересылке является предположением судебного пристава, поскольку в связи с уничтожением исполнительного производства подтвердить данное обстоятельство невозможно.

С учетом изложенного судья апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с истечением трехгодичного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также для восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого определения, по существу сводятся к несогласию автора жалобы с отказом в удовлетворении заявления.

Оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2023 года.

Судья