РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Серовой Ж.В., при помощнике судьи Борисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-8341/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования следующими доводами.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №. ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП и передано на исполнение в ОСП <адрес> № <адрес>. Имущество согласно перечню, передано взыскателю. В связи с ошибкой в выданном исполнительном лист серии ФС №, он был отозван. ДД.ММ.ГГГГ выдан исправленный исполнительный лист серии ФС № об истребовании имущества, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство. Данный исполнительный лист выдан без учета ранее проведенных исполнительных действий и передачи имущества согласно акта приема-передачи. Несмотря на переданное ранее имущество по акту приема-передачи, имущество по-прежнему значится в заявлении взыскателя, в постановлении о возбуждении исполнительного производства, по месту жительства должника проводится обыск с целью изъятия имущества. Административный истец считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя в форме вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и требование имущества без учета ранее переданного. Полагая, что такое действие административного ответчика нарушает законные права и интересы должника, он просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 в форме требования имущества согласно списка, указанного в исполнительном листе, без учета ранее переданного имущества. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 внести изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, отразить список истребуемого имущества с учетом ранее переданного.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по <адрес>, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3, в качестве заинтересованного лица – взыскатель ФИО5

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО4 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 исковые требования не признал, просил в его удовлетворении отказать, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с Законом об исполнительном производстве, права и интересы административного истца не нарушены.

Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5, ее представитель ФИО6 возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что имущество, которое было передано должником по акту приема-передачи, повторно не истребуется. Исполнительные действия проводятся в отношении собак и предметов, не переданных по акту. Согласилась внести уточнения в заявление о возбуждении исполнительного производства в части перечня имущества, которое подлежит истребованию у должника.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 полагал возможным принять уточнения от взыскателя по перечню истребуемого имущества, на основании чего внести изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ. После перерыва ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание стороны не явились, заинтересованное лицо ФИО5 представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения ответчика, заинтересованного лица, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ФИО1 почтой, им получено ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80101584582602). С настоящим административным иском в суд административный истец обратился 12.06.2023

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО5 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО5, принадлежащее на праве собственности имущество:

- Собака порода сибу-ину сука, цвет рыжий, ФИО7 (экспортная родословная 5380422, клеймо ЮА 135),

- Собака порода сибу-ину сука, цвет рыжий, ИНАРИ ОКАМИ ЭТСУ (экспортная родословная 5725057, клеймо ЮА 465),

- Щенок порода сиба, цвет рыжий, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ (акт вязки от ДД.ММ.ГГГГ),

а также следующее имущество:

1. Стол для грумминга - 1 шт.

2. Компрессор - 1 шт.

3. Шампунь марки JEAN PEAU - 1л.

4. Клетка для собак - 1 шт.

5. Вольер для собак. - 1 шт.

6. Переноскадля собак - 1 шт.

7. Ростомер - 1 шт.

8. Тележка для перевозки клеток - 1 шт.

9. Жилетка питомника ИНАРИ ОКАМИ - 1 шт.

10. Рулетки - 2 шт.

11. Ошейники - 2 шт.

12. Ветеринарные паспорта - 2 шт.

13. Ринговка японская для взрослых собак - 1 шт.

14. Ринговка для щенков (с цепочкой) - 1 шт.

15. Ринговки (обычные) - 2 шт.

16. Выставочные палатки для собак - 2 шт.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению принято вышеуказанное исполнительное производство, переданное из ОСП <адрес>, присвоен номер №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Акт), ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 передал взыскателю имущество, указанное в исполнительном документе, а именно:

1. Стол для грумминга - 1 шт.

2. Компрессор - 1 шт.

3. Клетка для собак - 1 шт.

4. Вольер для собак. - 1 шт.

5. Переноскадля собак - 1 шт.

6. Ростомер - 1 шт.

7. Тележка для перевозки клеток - 1 шт.

8. Жилетка питомника ИНАРИ ОКАМИ - 1 шт.

9. Рулетки - 2 шт.

10. Ошейники - 2 шт.

11. Ринговка японская для взрослых собак - 1 шт.

12. Ринговки (обычные) - 2 шт.

13. Выставочные палатки для собак - 2 шт.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> исполнительный лист серии ФС № был отозван из службы судебных приставов для устранения описки. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлены допущенные в решении суда описки в части клейма у собак. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № об истребовании из незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО5, принадлежащего на праве собственности имущества, а именно:

- Собака порода сибу-ину сука, цвет рыжий, ФИО7 (экспортная родословная 5380422, клеймо IOА 135),

- Собака порода сибу-ину сука, цвет рыжий, ИНАРИ ОКАМИ ЭТСУ (экспортная родословная 5725057, клеймо IOА 465),

- Щенок порода сиба, цвет рыжий, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ (акт вязки от ДД.ММ.ГГГГ); далее согласно исполнительного документа.

Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Данный исполнительный лист выдан без учета ранее проведенных исполнительных действий и передачи имущества.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 31 Закона об исполнительном производстве устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части первой этой статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Таким образом, основания для возбуждения исполнительного производства № у судебного пристава-исполнителя имелись, исполнительный лист, выданный Автозаводским районным судом <адрес>, соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Постановление о возбуждении исполнительного производства принято на основании заявления взыскателя и исполнительного документа, срок принятия оспариваемого постановления не нарушен, форма и содержание постановления соответствует требованиям действующего законодательства.

Неуказание взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства перечня истребуемого имущества, с учетом ранее переданного, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку возбуждение исполнительного производства на основании поступившего из суда исполнительного документа прямо предусмотрено законом, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Доводы административного истца о нарушении его прав тем, что проводятся обыски с целью изъятия имущества, не нашли своего подтверждения.

Из письменных возражений судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника: <адрес>, в результате которого вынесен акт совершения исполнительных действий, где установлено, что дверь в квартиру никто не открыл, оставлена повестка на прием к судебном приставу-исполнителю.

Доказательств, подтверждающих, что по месту жительства должника приводится обыск с целью изъятия имущества, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в форме требования имущества согласно списка, указанного в исполнительном листе, без учета ранее переданного имущества, соответствуют законодательству и не нарушают права административного истца.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО5 с учетом переданного по Акту от ДД.ММ.ГГГГ имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ внесены уточнения к заявлению о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных уточнений, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП следующего содержания:

1) Истребовать из незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО5, принадлежащее на праве собственности имущество:

- Собака порода сибу-ину сука, цвет рыжий, ФИО7 (экспортная родословная 5380422, клеймо IOА 135),

- Собака порода сибу-ину сука, цвет рыжий, ИНАРИ ОКАМИ ЭТСУ (экспортная родословная 5725057, клеймо IOА 465),

- Щенок порода сиба, цвет рыжий, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ (акт вязки от ДД.ММ.ГГГГ); далее согласно исполнительного документа;

2) Санитарный паспорт на собаку ФИО7;

3) Санитарный паспорт на собаку ИНАРИ ОКАМИ ЭТСУ;

4) Японская ринговка для щенка;

5) Шампунь марки JEAN PEAU - 1л.

В этот же день копия указанного постановления направлена ФИО1 почтой.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры в рамках исполнительного производства, при этом права и законные интересы взыскателя и должника нарушены не были.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2023 года.

Судья Ж.В. Серова