РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 марта 2025 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, с участием помощника прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1672/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпоративные информационные технологии» об отмене приказа об увольнении, восстановления на работе, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «КИТ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности архитектора в Департаменте архитектуры, взыскании компенсации среднедневного заработка за время вынужденного прогула с 24.12.2024 по день вынесения решения суда, из расчета среднего дневного заработка сумма по состоянию на 20.01.2025г. в размере сумма, компенсацию морального вреда - сумма, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 21.10.2024 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «КИТ» заключен трудовой договор № КИТ-ТД-121, согласно которому истец принята на должность архитектора в Департамент архитектуры Общества. С конца ноября ответчик начал понуждать истца к увольнению по собственному желанию, мотивируя это тем, что истец неудовлетворительным образом показывает себя в период срока испытания. Ответчик прямо указывал истцу на необходимость расторжения трудового договора по собственной инициативе. В связи с понуждением к увольнению, истцом 10.12.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием прекратить действия по понуждению сотрудника к увольнению. 24.12.2024 истец уволена в соответствии с п.3, ч.1, ст.77 ТК РФ.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам иска.

Представители ответчика ООО «КИТ» в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении требований, по доводам представленных письменных возражений и отзыва на исковое заявление, согласно которым Истцом было выражено добровольное волеизъявление на прекращение трудовых отношений с Ответчиком. 19.12.2024 Истец посредством электронной почты направила в адрес Ответчика заявление об увольнении по собственному желанию от 19.12.2024, в котором было указано, что увольнение происходит под понуждением Ответчика. 19.12.2024 Истцу по электронной почте был направлен ответ, в котором было указано, что со стороны работодателя понуждение к увольнению нет, и Истец может продолжить осуществлять трудовую деятельность. 20.12.2024 Истец зарегистрировала на рецепшене у Ответчика заявление об увольнении по собственному желанию от 19.12.2024. Заявлению был присвоен исх. Nº 69. 23.12.2024 Истец посредством электронной почты направила в адрес Ответчика письмо с требованием уволить ее по собственному желанию. 24.12.2024 Истец лично явилась в отдел кадров для оформления документов об увольнении и представила в отдел кадров оригинал заявления об увольнении по собственному желанию. При свидетелях была установлена добровольная воля Истца на расторжение трудового договора, что подтверждается Актом от 24.12.2024г.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (п.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Согласно ст.1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст.2 Трудового кодекса РФ, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд в своих решениях, в частности в Постановлениях от 27.12.1999 № 19-П и от 15.03.2005 № 3-П, проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Трудовые отношения, как следует из положений ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз.2 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз.2 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ).

Согласно п.3 части первой ст.77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии со ст.ст.9, 56 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений осуществляется путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовой договор, прежде всего соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 Трудового кодекса РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя. Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст.80 Трудового кодекса РФ, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п.3 ч.1 ст.77, ст.80 Трудового кодекса РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и объяснений сторон, 21 октября 2024 года между ООО «КИТ» и ФИО1 заключен трудовой договор №КИТ-ТД-121.

Согласно п.1.2 Работодатель (ООО «КИТ») принимает на работу Работника (истец) на должность архитектора в Департамент Архитектуры Общества.

Работнику устанавливается испытательный срок с 21 октября 2024 года по 19 января 2025 года. (п.1.4. Договора).

Из п. 1.7. следует, что рабочее место работника находится по месту нахождения Общества и/или по месту, определенному должностной инструкцией.

Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье (п. 4.1. Трудового договора), режим рабочего времени устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка (п. 4.2. Трудового договора):

Согласно п. 2,3 Правил внутреннего трудового распорядка работникам установлено рабочее время с 10 час. 00 мин, до 19 час, 00 мин. с перерывом для отдыха и питания продолжительностью один час в период с 12 час, 00 мин, до 15 час, 00 мин.

10.12.2024 истец в адрес ответчика направила досудебную претензию, в которой просит прекратить понуждение работника к увольнению, рассмотреть вопрос о возможности расторжения трудового договора по соглашению сторон на предложенных работником условиях, возместить расходы по подготовке досудебной претензии в размере сумма Требования досудебной претензии мотивированы тем, что работодатель предлагал работнику бессрочный трудовой договор с испытательным сроком, на период испытательного срока предусматривалась работа в формате гибридного графика, после испытательного срока в формате дистанционной работы, в связи с тем, что такие условия устраивали истца, она согласилась работать в данной организации. Вместе с тем, с конца ноября работодатель понуждает истца к увольнению, мотивируя это тем, что работник в период испытательного срока показывает себя неудовлетворительно.

17.12.2024 ответчик предоставил ответ на досудебную претензию истца, в ответе указано, что трудовой договора истцом ФИО1 подписан – 21.10.2024, между сторонами достигнута договоренность о стационарном режиме работы. Кроме того, работодатель не понуждает работника к увольнению, о намерении прекратить трудовые отношения узнал только исходя из текста указанной претензии.

Согласно представленной копии заявления ФИО1 19.12.2024 года написала заявление на имя Генерального директора ООО «КИТ» фио о расторжении трудового договора по собственному желанию в связи с понуждением к увольнению. Данное заявление также было продублировано на электронную почту Работодателя.

Из ответа на заявление истца о расторжении трудового договора от 19.12.2024 года следует, что 20.12.2024 секретарем было зарегистрировано заявление об увольнении по собственному желанию. При приёме заявления сотрудник отдела кадров задала истцу уточняющий вопрос, является ли увольнение добровольным желанием. На уточняющий вопрос был получен ответ, что желания уволиться у истца нет, увольнение является результатом понуждения, в связи с чем, работодатель указывает, что данное заявление не может быть принято, в силу ст.80 ТК РФ. Увольнение на основании поступившего заявления не представляется возможным.

23 декабря 2024 года истец в адрес ответчика по средствам электронной почты направила сообщение, в котором указала: «Требую уволить меня по собственному желанию с 24.12.2024 года, как написано в заявлении, так как это является моим желанием», данные сведения подтверждаются скриншотом с электронной почты ООО «КИТ».

24 декабря 2024 года истец подала оригинал заявления на увольнение по собственному желанию через отдел кадров Общества с ограниченной ответственностью «Корпоративные информационные технологии».

Из акта об отказе работника выразить волю в письменном виде от 24.12.2024 года следует, что в связи с противоречивым поведением ФИО1 и постоянным изменением позиции в отношении воли на расторжение трудового договора, вопрос о наличии у ФИО1 действительной воли на увольнение с 24.12.2024г. был задан фио вслух (устно) в присутствии свидетелей фио, фио и фио. В ответ на заданный вопрос ФИО1 в присутствии вышеупомянутых лиц ответила: «Да, я хочу уйти из компании».

Указанный акт составлен и подписан в присутствии ФИО1 Подписывать настоящий акт ФИО1 отказалась.

Настоящий акт подписан: фио, фио, фио (свидетелями при уточняющем вопросе воли истца).

24 декабря 2024 года издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 21.10.2024 года №КИТ-ТД-121, на основании п.3 чт.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно платежному поручению №2505 от 24.12.2024 года Общество с ограниченной ответственностью «Корпоративные информационные технологии» произвела расчет при увольнении с ФИО1, выплатив ей сумма

Полагая свое увольнение по основному месту работы незаконным, и, оспаривая увольнение, ФИО1 указывает на то, что намерения расторгнуть трудовой договор не имела, заявление об увольнении ей написано под давлением со стороны работодателя.

Обстоятельства, связанные с применением воздействия при формировании воли работника при написании заявления об увольнении являются юридически значимыми, и бремя доказывания факта наличия порока воли при увольнении возлагается на истца.

В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст.123 Конституции РФ истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами. В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Данная норма закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, которая означает, что лицо, являющееся участником гражданских правоотношений, считается действовавшим законно (правомерно) и добросовестно до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Согласно положениям ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании, при этом обязанность по представлению таких доказательств в соответствии с положением ст.35 ГПК РФ лежит на сторонах.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию, суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Стороной истца в нарушение указанных норм права не предоставлено суду достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов об оказании работодателем на него давления при написании заявления об увольнении.

Одной из гарантий, предоставленных работнику, высказавшему волю на увольнение по собственному желанию, является его право отозвать заявление об увольнении до истечения срока предупреждения, предусмотренное абз.4 ст.80 ТК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства оказании на него давления работодателем с целью понуждения к написанию 19.12.2024 и 24.12.2024 заявления об увольнении по собственному желанию, равно как и доказательств того, что увольнение не соответствовало его собственному волеизъявлению. Напротив, волеизъявление истца, направленное на прекращение трудовых отношений с ответчиком, подтверждается его заявлением об увольнении по собственному желанию, написанным неоднократно, путем личной подачи, а также направления заявления по электронной почте. Заявление об увольнении по собственному желанию написано истцом по избранным ей личным мотивам, она (ФИО1) осознавала суть написанного ей заявления об увольнении по собственному желанию и его последствия. Истцом лично написано заявление об увольнении, своим правом на отзыв указанного заявления она не воспользовалась, получила трудовую книжку и расчет при увольнении.

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. При этом правило, изложенное в ст.81 Трудового кодекса РФ, согласно которому не допускается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, применяется только для случаев увольнения по инициативе работодателя. Следовательно, увольнение может быть произведено по истечении срока, установленного ч.1 ст.80 Трудового кодекса РФ, либо в срок, указанный в заявлении работника.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что расторжение трудового договора с истцом по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ осуществлено работодателем в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпоративные информационные технологии» об отмене приказа об увольнении, восстановления на работе, взыскании – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья О.М. Иванова

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 20 мая 2025 года