03RS0004-01-2023-002125-48
2-5315/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года город Уфа
Республика Башкортостан
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой Э.Б.,
рассмотрев в подготовке к судебному разбирательству гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения и неустойки,
установил:
ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что 22.03.2020 по вине ФИО3, управлявшего автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором его автомобиль № государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
В связи со случившимся он обратился в общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», которое в выплате страхового возмещения отказало.
28.05.2023 он, определив величину причиненного ущерба, размер которого составил 503 714 руб. 34 коп. (с учетом износа), обратился к страховщику с претензией, оставленной последним без удовлетворения.
Таким образом, учитывая то, что финансовым уполномоченным рассмотрение его обращения неправомерно прекращено в связи с пропуском срока, а страховое возмещение при наступлении страхового случая в установленный законом срок не выплачено, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб.
В виду того, что в производстве Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судом поставлен вопрос об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения.
Участники судебного разбирательства извещались о месте и времени судебного заседания, однако к назначенному времени не явились, явку представителей не обеспечили.
По общему правилу, вытекающему из ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст. 35 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.
Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также дела №-36 (№) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения и неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
По смыслу приведенной нормы повторное рассмотрение и разрешение судом тождественного спора недопустимо. При установлении тождества оснований заявлений сравниваются конкретные факты, изложенные в заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном заявлении. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом иске, входили ранее в основание заявленных требований, которые уже находятся на рассмотрении суда.
Как установлено, в производстве Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан имеется возбужденное ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело 03RS0№-№) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения и неустойки.
Анализ искового заявления, на основании которого возбуждено названное гражданское дело показал, что настоящий спор тождественен рассматриваемому судом спору.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что повторное рассмотрение и разрешением судом тождественного спора недопустимо, настоящее исковое заявление ФИО2., подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 222 ГПК РФ, судья
определил:
исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения и неустойки, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд город Уфы Республики Башкортостан.
Судья И.Ф. Сайфуллин