УИД 29RS0023-01-2023-000636-45
Судья Дружинин И.А.
№2-2334/2023
стр. 129, г/п 150 руб.
Докладчик Костылева Е.С.
№33-6221/2023
27 сентября 2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кучьяновой Е.В.,
судей Костылевой Е.С., Радюка Е.В.
при секретаре Кузьминой Н.В.
с участием прокурора Рыбалко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-2334/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 06 июня 2023 г.
Заслушав доклад судьи областного суда Костылевой Е.С.,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Помимо нее (истца), в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: ФИО3 (сын), ФИО4 А. (внучка), ФИО4 А. (внук), ФИО4 (сын), а также ответчик ФИО2, приходящаяся ей (истцу) внучкой. Ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживала, была зарегистрирована в квартире по месту жительства отца ФИО4, однако постоянно проживала со своими родителями по иным адресам. В 2005 году брак между родителями ответчика – ФИО4 и ФИО5 - расторгнут, после чего ответчик стала проживать со своей матерью. ФИО2 в спорной квартире не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, намерений вселиться и проживать в квартире не имеет. Между тем, регистрация ответчика в квартире без фактического в ней проживания создает препятствия для реализации истцом своих жилищных прав, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В своих возражениях и дополнениях к ним (л.д.43, 63), ответчик не согласилась с заявленными требованиями, указала, что после окончания школы проживала в городе Санкт-Петербурге, где обучалась в СПбГЭТУ «ЛЭТИ» до ДД.ММ.ГГГГ, после чего отчислилась из университета по состоянию здоровья. В настоящее время планирует возобновить обучение в 2023 году. От своих прав на спорное жилое помещение в добровольном порядке не отказывалась. Какого-либо иного жилого помещения на праве собственности не имеет. Указала, что готова нести расходы по оплате коммунальных платежей, а также намерена после окончания обучения вернуться в <адрес>, вселиться и проживать в спорной квартире.
Третье лицо администрация городского округа <адрес> «Северодвинск», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.26), своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом (л.д.58), в судебное заседание не явился.
Третьи лица ФИО4 А., ФИО4 А., ФИО4 в судебное заседание не явились. Извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации. Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д.59-61).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласилась истец ФИО1, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что отсутствие ФИО2 в спорной квартире носит добровольный и постоянный характер, в спорной квартире внучка никогда не проживала, вещей ее там нет, заинтересованности в жилом помещении она не проявляет, после достижения совершеннолетия попыток вселения в квартиру не предпринимала, какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением ответчику никогда не чинились, конфликтных отношений между ними не было. На ее (истца) попытки каким-либо образом установить контакт, поддерживать отношения, решить жилищный вопрос ответчик не реагирует, в течение рассмотрения судебного дела ни разу не вышла на связь.
В решении суд делает поверхностный и необъективный вывод о том, что отсутствие ответчика в квартире с момента окончания обучения и до обращения в суд не является длительным, в связи с чем достаточных оснований полагать, что ответчик добровольно отказалась от своих прав по договору социального найма у суда не имеется. Судом установлен факт, что ответчик никогда в жилом помещении не проживала, не присутствовала в нем, в связи с чем произвольно выбранный судом промежуток времени с момента окончания обучения ответчика до обращения истца в суд с исковым заявлением как критерий недлительного отсутствия является необоснованным.
Суд оставил без внимания, что ФИО2 не исполняет свои обязанности по договору социального найма по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Оплата на сумму 1 000 рублей на счет УК ООО «ЖКХ-Север» была произведена ответчиком всего лишь один раз в процессе рассмотрения дела.
Не соответствует действительности вывод суда о том, что ФИО2 не имеет права на иное жилое помещение. Ответчик имеет право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обращает внимание, что регистрация ответчика в квартире носит формальный характер в отсутствие реального намерения проживать в жилом помещении и нести обязанности по договору социального найма, что нарушает ее (истца) права нанимателя по пользованию жилым помещением без каких-либо обременений (она вынуждена производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с учётом ответчика, не может воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения). Фиктивное желание сохранить право пользования жилым помещением, по сути, является злоупотреблением ответчиком своим правом.
В возражениях на доводы жалобы ответчик считает доводы жалобы несостоятельными, просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, выслушав объяснения истца, приняв во внимание заключение прокурора Рыбалко О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что на основании ордера № 1858 от 12 мая 1992 г. ФИО1 вместе с сыновьями ФИО3 и ФИО4 вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.10).
Позднее в квартире были зарегистрированы по месту жительства внучки истца: ФИО4 А., ФИО4 В., внук ФИО4 А.
12 декабря 2013 г. истцом с муниципальным образованием «Северодвинск» заключен договор № 15709 социального найма указанного жилого помещения, в который включены истец, двое ее сыновей, обе внучки и внук (л.д.7-8).
Наниматель и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства по адресу спорного жилого помещения. Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в квартире 26 мая 2003 г. (л.д.9-10).
Ответчик в спорном жилом помещении не проживала, постоянно проживала со своими родителями ФИО4 и ФИО5 по иным адресам.
После расторжения родителями в 2005 году брака ответчик стала проживать со своей матерью.
ФИО2 достигла совершеннолетия 25 декабря 2020 г., с 01 сентября 2020 г. по 08 июля 2022 г. проходила обучение в городе Санкт-Петербурге в СПбГЭТУ «ЛЭТИ» (л.д.45).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, поскольку спорная квартира была определена местом жительства ответчика до достижения ею совершеннолетия соглашением ее родителей, на что указывает факт регистрации ФИО2 именно в данной квартире. В данное жилое помещение ФИО2 была вселена как член семьи нанимателя, поскольку на момент регистрации ее отец ФИО4 имел право пользования указанным жилым помещением, что не оспаривают стороны по делу, право пользования ФИО2 спорной квартирой в силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до достижения ею совершеннолетия было производно от прав отца. При этом до достижения совершеннолетия ответчик в силу своего малолетнего возраста не могла самостоятельно исполнять обязанности по договору социального найма. После достижения совершеннолетия до июля 2022 года ответчик не могла вселиться в квартиру, поскольку проходила обучение в другом городе, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на материалах дела и законе, правовых оснований для удовлетворения жалобы ответчика не имеется, исходя из следующего.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 в спорном жилом помещении никогда не проживала, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что она утратила право пользования спорным жилым помещением, в силу следующего.
Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо прочего имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно пункту 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
При этом на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статья 70 ЖК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Суд первой инстанции правомерно учел, что несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).
Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Бремя доказывания фактов, входящих в предмет доказывания, возлагается на истца.
Ответчик, ссылающийся на вынужденный, временный характер выезда из спорного жилого помещения, либо на создание препятствий в осуществлении права пользования, должен доказать данные обстоятельства.
Из материалов настоящего дела следует, что ФИО4 (отец), зарегистрировав в спорной квартире по месту жительства свою малолетнюю дочь ФИО2 сразу после рождения, определил ей данное жилое помещение в качестве места жительства, следовательно, в силу юридически значимых действий отца малолетняя приобрела право пользования спорным жилым помещением, которое произвольно прекращено быть не может, при этом не имеет значения, что ребенок фактически в жилое помещение не вселялся.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что несовершеннолетняя ФИО2 приобрела право пользования спорной квартирой по договору социального найма в качестве члена семьи своего отца (что прямо следует из подписанного самим истцом 12 декабря 2013 г. договора социального найма, которым истец также подтвердила возникновение у внучки права пользования спорной квартирой), в силу возраста лишена была возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.
По состоянию на момент регистрации ФИО2 в спорной квартире ее отец ФИО4 сохранял право пользования данным жилым помещением и вопрос об утрате им данного права истцом не ставился.
Доказательств того, что на дату регистрации своей несовершеннолетней дочери в муниципальной квартире ФИО4 отказался от договора социального найма или был признан в судебном порядке утратившим право пользования данной квартирой, не имеется.
Само по себе проживание несовершеннолетней после развода родителей совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку по соглашению родителей, не может служить основанием для признания ФИО2 утратившей право пользования квартирой, поскольку она, как указано выше, в силу возраста не могла самостоятельно реализовывать свои жилищные права, в связи с чем отсутствие ответчика в жилом помещении является вынужденным и временным.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, обстоятельства вынужденного непроживания ответчика в спорной квартире после достижения совершеннолетия подтверждается справкой СПбГЭТУ «ЛЭТИ» с места учебы в г.Санкт-Петербурге, где она проходила обучение.
В своей совокупности указанные обстоятельства подтверждают, что временное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении было вынужденным и обусловлено изначально ее малолетним возрастом, а в дальнейшем - прохождением обучения в г.Санкт-Петербурге.
Обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом первой инстанции установлено не было.
В связи с изложенным судебной коллегией отклоняются доводы истца о добровольном выезде ответчика из квартиры.
Ссылка истца на формальную регистрацию ответчика в спорном жилом помещении судебной коллегией также отклоняется, поскольку право пользования квартирой ответчик не утратила, в связи с чем правомерно зарегистрирована по месту жительства именно в спорном жилом помещении.
Доводы о том, что ответчик обеспечена иным жилым помещением, а в спорной квартире нет личных вещей ответчика, судебной коллегией отклоняются, поскольку заявлены истцом голословно, доказательствами не подтверждены, утверждение ответчика об отсутствии в ее собственности иных жилых помещений (л.д.43) истцом не опровергнуто.
Отсутствие вещей ответчика в спорной квартире, в силу вышеприведенных обстоятельств, установленных по делу, также в настоящее время не свидетельствует о наличии оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, поскольку само по себе данное обстоятельство не свидетельствует об отказе ответчика от права пользования квартирой и не может являться самостоятельным основанием для признания ответчика утратившей право пользования квартирой. Кроме того, ФИО2 в отзыве на иск заявила о своем намерении и желании оплачивать жилищно-коммунальные услуги, соразмерно приходящейся на нее доле, в подтверждении чего представила квитанцию о частичной оплате услуг по содержанию жилья (л.д.65).
Истец при наличии спора не лишена права и возможности обратиться в суд с отдельным иском о взыскании с ответчика задолженности по квартплате и коммунальным платежам.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, так как изложенных выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся фактически к иной оценке обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка, применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 06 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Кучьянова
Судьи Е.С. Костылева
Е.В. Радюк