Дело № 2-96/2023
УИД 50RS0046-01-2022-002775-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ступино Московской области 03 февраля 2023 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В. при секретаре Абесламидзе Л.Б., с участием прокурора Головановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 к Администрации городского округа Ступино Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении на администрацию обязанности заключить договор социального найма, и встречному исковому заявлению Администрации городского округа Ступино Московской области к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа Ступино Московской области, в котором, с учетом уточнения требований, просят: Признать права пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 43,1 кв.м, на условиях социального найма за ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО13. Возложить на администрацию городского округа Ступино Московской области обязанность заключить договор социального найма с ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО13 жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 43,1 кв.м.
В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что в 2009 году истцы вселились в спорную квартиру на основании договора заключенного между ЗАО ССУ «Асфальт» и ФИО2 работником указанной организации.
За время проживания в квартире происходила неоднократная смена собственников жилого помещения, в настоящее время собственником значится согласно выписки ЕГРН Администрация (ответчик), включена в реестр муниципальной собственности, входит в состав казны муниципального образования и не имеет статуса жилого помещения специализированного жилищного фонда.
В году 2019 году ФИО2 умер, в указанной квартире истцы проживают по настоящее время.
Ни прежние собственники, ни ответчик не совершали действий, направленные на выселение истцов из занимаемого жилого помещения, каких либо уведомлений от собственников жилого помещения об освобождении квартиры в адрес истцов не направлялись. С момента заселения и по настоящее время истцами оплачиваются все платежи за коммунальные услуги, издержки по его содержанию и сохранению, а также взносы на капитальный ремонт, денежные средства принимаются.
В марте 2022 года ФИО3 обратилась к ответчику с просьбой заключить с истцами договор социального найма на занимаемое жилое помещение. В апреле 2022 года получила ответ, расценив его как отказ, что и послужило обратиться в суд с настоящим иском.
Администрация городского округа Ступино обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании гражданина утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении.
В обоснование своих требований указывают на то обстоятельство, что являются собственниками жилого помещения, требование о выселении проигнорировано, основания для проживания в помещении отсутствуют.
Истец ФИО3 и представитель истцов ФИО5, в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить с учетом уточнения, во встречном иске - отказать.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить с учетом уточнения, во встречном иске – отказать.
Представитель Ответчика Администрации городского округа Ступино Московской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск С-вых подлежащим удовлетворению, а встречное исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к нижеследующему.
В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании ст. 10 ЖК РФ,- Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии с ч.1 ст.63 ЖК РФ, Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с абз. 6 п. 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.09.2010 между ФИО2 и ЗАО Специализированное строительное управление «Асфальт» заключен договор аренды спорного жилого помещения № 2 со сроком с 01.01.2010 по 30.06.2010 для проживания его семьи. Пролонгирован не был. Однако фактически договор соответствовал признакам договора найма и не расторгался сторонами.
В соответствии с п. 5.14 вышеназванного договора арендатор при необходимости имеет право самостоятельно решать вопрос регистрации по месту аренды вышеуказанной квартиры.
Деятельность ЗАО Специализированное строительное управление «Асфальт» прекращена на основании ликвидации юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) 09.08.2012.
Согласно ст. 675 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Постановлением главы городского поселения Ступино Ступинского муниципального района от 29.10.2012 № 599-п «О приемке имущества в муниципальную собственность городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области» спорное жилое помещение принята в собственность городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области.
Установлено, что фактически ФИО3 и ФИО4 с 2009 года проживают в спорном жилом помещении, несут расходы по содержанию. ФИО2 умер в 2019 году.
Согласно предоставленных документов, истцы на протяжении многих лет неоднократно обращались в администрацию Ступинского муниципального района, администрацию городского округа Ступино с целью решения вопроса о статусе данного жилого помещения.
Согласно сведений из ЕГРН, иные жилые помещения в собственности истцов отсутствуют. По месту регистрации истцы не проживают.
Согласно выписки из ЕГРН, правообладетелем спорной квартиры с 17.08.2022года является муниципальное образование «городской округ Ступино Московской области».
Администрация городского округа Ступино являясь собственником спорного жилого помещения, согласно выписки из ЕГРН, право на спорную квартиру оформило лишь 17.08.2022года, бремя его содержания не несла, попытки к выселению граждан, до их обращения в суд, не предпринимала, хотя с учетом обращений знала о проживающих лицах.
Таким образом, истцы ФИО3 и ФИО4 были вселены в спорное жилое помещение в установленном порядке в качестве членов, пользуется данным жилым помещением, несут расходы по оплате коммунальных платежей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в отношении спорной квартиры фактически сложились правоотношения, являющиеся предметом договора социального найма и регулируемые положениями Главы 8 Жилищного кодекса РФ. Спорное жилое помещение предоставлялось ФИО2 и членам его семьи в качестве служебного жилья. Исходя из положений ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006г. (вопрос 21), разъяснил следующее. Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Истцы на законных основаниях занимают указанную квартиру, оплачивают коммунальные и эксплуатационные услуги. Само по себе отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа, в связи с чем, требования истцов подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.
Суд на основании анализа законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям и представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО4 приобрели право на спорное жилое помещение по указанному выше адресу на условиях договора социального найма независимо от оформления такого договора, поскольку отсутствие договора не препятствует осуществлению гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО3 и ФИО4 право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключения договора социального найма.
При этом суд считает, что оснований для признания ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении отсутствуют, в связи с чем, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.195- 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 к Администрации городского округа Ступино Московской области, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении на администрацию обязанности заключить договор социального найма, - удовлетворить.
Признать право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м, на условиях социального найма за ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО13.
Возложить на администрацию городского округа Ступино Московской области обязанность заключить с ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО13 договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м.
Встречное исковое заявление Администрации городского округа Ступино Московской области к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в мотивированном виде составлено 03 марта 2023 года.
Федеральный судья: Шутьева Л.В.