Судья Гусев С.А. Дело № 33-13358/2023

№2-48/2023

УИД 52RS0048-01-2022-001128-48

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кузиной Т.А.,

судей Александровой Е.И., Леонтенковой Е.А.,

при секретаре Горюхиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Александровой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО9

на решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2023 года

по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании права собственности на 3/5 доли жилого дома в порядке наследования,

встречному иску ФИО9 к ФИО8, ФИО11, администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности в порядке наследования на 4/5 доли спорного жилого дома и земельного участка,

встречному иску ФИО10 к ФИО9, ФИО8, ФИО11 о признании права собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности спорного жилого дома,

встречному иску ФИО11 к ФИО10, ФИО9, ФИО8 о признании права собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности спорного жилого дома,

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратился в суд к ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании права собственности на 3/5 доли жилого дома в порядке наследования,

ФИО9 обратилась с встречным иском к ФИО8, ФИО11, администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности в порядке наследования на 4/5 доли спорного жилого дома и земельного участка.

ФИО10 обратился с встречным иском к ФИО9, ФИО8, ФИО11 о признании права собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности спорного жилого дома.

ФИО11 обратился с встречным иском к ФИО10, ФИО9, ФИО8 о признании права собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности спорного жилого дома.

Требования сторон мотивированы следующим.

[дата] Сергачским бюро технической инвентаризации (БТИ) было выдано регистрационное удостоверение на жилой [адрес] о регистрации указанного жилого дома на праве общей долевой собственности по 1/5 доле за:ФИО1, ФИО2 (в браке ФИО23), ФИО3, ФИО4, ФИО5.

[адрес] жилого дома составляет 34,9 кв. м, дом введен в эксплуатацию в 1963 г.

ФИО1 умерла [дата], завещания на принадлежащее ей имущество не оставила. Наследство после ее смерти фактически приняла ее дочь- мать ФИО8-ФИО2, поскольку она проживала вместе с матерью в указанном доме. Доля ФИО2 в праве увеличилась до 2/5 долей. ФИО2 умерла [дата], завещания также не оставила.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 (ФИО23) являлись: ее муж ФИО3, дочь ФИО23 (в браке ФИО26) Г.Х., [дата] г.р., сыновья ФИО4, [дата] г.р., ФИО8, [дата] г.[адрес] еще сын ФИО6, [дата] г.р., который умер [дата]. Он никогда не был женат, детей не имел, наследников после его смерти нет.

Отец ФИО8 - ФИО3 умер [дата], завещания не имеется. Наследниками первой очереди после его смерти являлись дочь ФИО23 (в браке ФИО26) Г.Х. [дата] г.р., сыновья ФИО4 [дата] г.р., ФИО8 [дата] г.р.

После смерти ФИО22 (ФИО23) З.Ф. и ФИО3 никто к нотариусу с исковым заявлением о принятии наследства не обращался, но фактически наследство принял только ФИО8, поскольку он зарегистрирован в спорном доме с 1989 года по настоящее время, на день смерти родителей постоянно проживал в указанном доме с родителями, оплатил платежи после смерти отца за декабрь 2009г. за свет, воду и газ, а после смерти матери постоянно жил в доме и один ухаживал за парализованным отцом.

ФИО18 уехала из дома на постоянное место жительства в город Н-Новгород в [дата] году, где [дата] она вышла замуж за ФИО10 и [дата] родила сына ФИО7. С мужем развелась, что следует из справки о заключении брака, выданного отделом ЗАГС Сергачского района, умерла [дата]. Ее сын ФИО7 умер [дата], он был женат, имел ребенка- ФИО11. После смерти ФИО7 наследство принял его отец ФИО10 и сын- ФИО11 путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства.

ФИО4 уехал из дома на постоянное место жительства в р.п. Ардатов Нижегородской области в 1982 году, к нотариусу после смерти родителей за принятием наследства не обращался, фактически наследство не принял. Он умер [дата], наследниками первой очереди являются: его жена ФИО9 и сыновья ФИО20 и ФИО21

Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2023 года постановлено:

Исковые требования ФИО8- удовлетворить.

Признать за ФИО8, [дата].р., место рождения гор. Сергач Горьковской области, паспорт гр-на РФ [номер], выдан [дата] отделением УФМС России по Нижегородской области в Сергачском р-не, код подразделения [номер], право собственности на 3/5 доли жилого дома общей площадью 34,9 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Сергачский муниципальный район, [адрес], кадастровый [номер] в порядке наследования.

Исковые требования ФИО9- удовлетворить частично.

Признать за ФИО9, [дата].р., место рождения [адрес], паспорт гр-на РФ [номер], выдан [дата] отделом внутренних дел [адрес] ФИО12 [адрес], код подразделения [номер], право собственности на 1/5 долю жилого дома общей площадью 34,9 кв. м, расположенного по адресу: [адрес], кадастровый [номер] в порядке наследования.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования на 4/5 доли спорного жилого дома и земельного участка- отказать.

Исковые требования ФИО10- удовлетворить.

Признать за ФИО10, [дата] место рождения д.[адрес], паспорт гр-на РФ [номер] выдан [дата] УВД Советского района гор. Нижнего Новгорода, право собственности на 1/10 долю жилого дома общей площадью 34,9 кв. м, расположенного по адресу: [адрес], кадастровый [номер] в порядке наследования.

Исковые требования ФИО11- удовлетворить.

Признать за ФИО11, [дата]р., место рождения [адрес], паспорт гр-на РФ [номер], выдан [дата] ГУ МВД России по ФИО12 [адрес], право собственности на 1/10 долю жилого дома общей площадью 34,9 кв. м, расположенного по адресу: [адрес], кадастровый [номер] в порядке наследования.

В апелляционной жалобе ФИО9 поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что вывод суда о доказанности факта принятия наследства ФИО8 является ошибочным. ФИО8 в спорном жилом доме с 1991 года не проживает, задолженность по коммунальным платежам не оплачивал, иных допустимых и достоверных доказательств фактического принятия наследства не представил. Суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей для подтверждения факта принятия наследства ФИО4 после смерти его матери и отца. Суд не принял во внимание также то обстоятельство, что ФИО4 после смерти матери забрал себе ее вещи, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства. Кроме того, суд неверно признал право собственности на долю в жилом доме, что делает решение суда неисполнимым. Судом также необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части признания доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

До начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции из суда первой инстанции поступил запрос о возврате дела для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ

Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, но по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании права собственности на 3/5 доли жилого дома в порядке наследования, встречному иску ФИО9 к ФИО8, ФИО11, администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности в порядке наследования на 4/5 доли спорного жилого дома и земельного участка, встречному иску ФИО10 к ФИО9, ФИО8, ФИО11 о признании права собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности спорного жилого дома, встречному иску ФИО11 к ФИО10, ФИО9, ФИО8 о признании права собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности спорного жилого дома, с апелляционной жалобой ФИО9 на решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2023 года - возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий.

Председательствующий

Судьи