Мировой судья Летучева И.О. < >

№ 11-478/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кошуровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока, возвращении искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 38 930 рублей по договору добровольного страхования имущества по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда и судебных расходов; просил о восстановлении срока на подачу искового заявления.

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № в порядке исполнения обязанностей мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд отказано; исковое заявление возвращено истцу.

В своей частной жалобе истец ФИО1 просит определение отменить, пропущенный по уважительной причине срок восстановить.

Суд исследовал материалы дела и приходит к следующему:

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, об исключении нерабочих дней.

Поскольку вопрос о принятии искового заявления либо о его возвращении в соответствии со статьями 133 и 135 ГПК РФ разрешается судьей единолично и без судебного заседания, то вопрос о восстановлении указанного выше 30-дневного срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд либо 10-дневного срока для обращения в суд финансовой организации при наличии соответствующего заявления разрешается судьей также единолично и без судебного заседания.

На определение о восстановлении срока и на определение об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба (часть 4 статьи 1, часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» доплаты страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования транспортных средств оставлены без удовлетворения.

Последним днем для подачи настоящего искового заявления являлось ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным выше решением ФИО1 не согласился, подал исковое заявление в Череповецкий городской суд, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено по причине неподсудности дела суду.

Исковое заявление с просьбой о восстановлении пропущенного срока направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истцом предпринимались попытки надлежащего обращения в суд в течение короткого периода времени, пропущенный срок является весьма незначительным, суд полагает признать причины пропуска срока уважительными и пропущенный срок восстановить.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении искового заявления является незаконным и подлежит отмене, так как оно принято с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

Руководствуясь статьями 333 – 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить ФИО1 срок на обращение в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», исковое заявление направить мировому судье <адрес> по судебному участку № для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья < > О.А.Стариков

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 года.