К делу 2-39/2025

УИД 23RS0033-01-2024-001681-38

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 30 июля 2025 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Мананековой В.В.,

с участием

представителей истца ФИО7 ФИО1, ФИО2

представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО3, ФИО5 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, по исковому заявлению ФИО7 к ФИО3, ФИО5 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5, в котором просил:

- обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании истца земельным участком общей площадью 486 кв.м, кадастровый номер <номер>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, путем приведения в течение двух месяцев от даты вступления решения суда в законную силу крыши расположенных вдоль смежной между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер> границы хозяйственных построек, в соответствие с Правилами землепользования и застройки Мостовского городского поселения, утвержденными Решением Совета Мостовского городского поселения Мостовского района № 7 от 25.09.2019, изменив уклон крыши в сторону земельного участка ответчика;

- в случае не исполнения ответчиком решения суда в течение двух месяцев от даты вступления его в законную силу, взыскивать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения судебного решения.

Также ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5, в котором просил: установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, принадлежащего истцу, ФИО7, на праве собственности, общей площадью 489 кв.м, по материалам межевания площадь составляет 502 кв.м.., что не превышает 10 % по фактическому пользованию, то есть в соответствии с межевым планом от 05.11.2024;

- взыскать с ответчиков, ФИО5 и ФИО3, в пользу истца, ФИО7, расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, состоящее из земельного участка общей площадью 486 кв.м, кадастровый номер <номер>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, и одноэтажного жилого дома общей площадью 63 кв.м, 1981 года постройки, кадастровый номер <номер>, по адресу: <адрес>

С восточной стороны земельный участок граничит с земельным участком общей площадью 713 кв.м, кадастровый номер <номер>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчикам.

Смежная между земельными участками граница обозначена установленным металлическим забором. Вдоль смежной между земельными участками границы, на удалении менее одного метра от забора, ответчиками возведены хозяйственные постройки, крыша которых является односкатной, с уклоном в сторону земельного участка истца. Установленная ответчиками система водоотведения не справляется со своей функцией и вода с крыши хозяйственных построек течет на земельный участок истца, заболачивая его.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями устранить допущенные нарушения и прекратить нарушения прав истца, однако все обращения были проигнорированы.

Для проверки соблюдения ответчиком установленных правил в области землепользования и застройки истец обратился в администрацию Мостовского городского поселения, специалистами которой по результатам осмотра территории подготовлен ответ.

Согласно письму администрации Мостовского городского поселения от 11.06.2024 № 1608, размещение зданий, строений и сооружений должны производиться в соответствии с Правилами землепользования и застройки Мостовского городского поселения.

05.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которой потребовали в срок не позднее 01.07.2023 устранить нарушения прав истца путем переустройства крыши хозяйственных построек, расположенных вдоль смежной между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер> границы, сориентировав наклон в свою сторону и оборудования крышу всеми необходимыми системами водоотведения и снегозадержания.

Данное претензионное требование ответчиком было проигнорировано.

Также истец указывает, что граница между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер> закреплена в ЕГРН в 2012 году, но она не соответствует фактической границе по всей длине.

В настоящее время фактические границы принадлежащего истцу земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

С целью установления границ истец обратился в ООО «Геокадастр», осуществляющее межевание земельных участков.

По результатам подготовки межевого плана истцу необходимо было согласовать межевые границы с собственниками смежных участков. Все собственники подписали за исключением ответчиков ФИО3 и ФИО5

Добровольно прийти к соглашению о согласовании границ земельного участка, принадлежащего истцу ФИО7, с ответчиками ФИО3 и ФИО5 не удалось.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о оместе и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Представители истца ФИО7 – ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить, приведя в обоснование доводы, указанные в исковых заявлениях.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежаще извещены.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований об устранении нарушений прав собственника земельного участка отказать, в связи с отсутствием доказательств подтверждающих нарушение прав истца действиями ответчика. Против заявленных требований ФИО7 об установлении границ земельного участка не возражал.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований об устранении нарушений прав собственника земельного участка отказать, в связи с отсутствием доказательств подтверждающих нарушение прав истца действиями ответчика. Против заявленных требований ФИО7 об установлении границ земельного участка не возражал.

Представитель третьего лица администрации Мостовского городского поселения Мостовский район в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явилась, была надлежаще уведомлена о дате и времени проведения судебного заседания.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ учитывая мнение лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно требованиям ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В случае если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3 ст.22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 489 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 04.09.2024 земельный участок, с кадастровым номером <номер>, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь 489 кв.м.

С целью уточнения границ указанного земельного участка 05.11.2024 кадастровым инженером <К.О.В.> был подготовлен межевой план.

Из пояснений кадастрового инженера <К.О.В.> следует, что редакция межевого плана от 05.11.2024, подготовлена с целью уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и его граница была установлена по фактической границе, закрепленной на местности металлическими столбами и огорожены металлической сеткой, существующей на местности пятнадцать лет и более. Однако ответчики отказались от подписания акта согласования, в связи с чем, истцу рекомендовано обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела, после разъяснений кадастрового инженера <К.О.В.> ответчики дали свое согласие на подписание акта согласования границ.

17.06.2025 кадастровым инженером <К.О.В.> был подготовлен межевой план, согласно которого ответчики подписали акт согласования границ.

Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ связанных с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, было установлено, что по сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет 489 кв.м, по материалам межевания площадь равна 502 кв.м. Изменение площади составило 13 кв.м.

Земельный участок расположен по адресу: <адрес>

Уточняемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1Б (Зона малоэтажной застройки смешанного типа). Согласно решению Совета Мостовского городского поселения Мостовского района от 01.03.2017г. №152 (в редакции от 05.10.2023г. №226), минимальная допустимая площадь земельного участка в пгт. Мостовской, для земельных участков расположенных в зоне Ж-1Б (Зона малоэтажной застройки смешанного типа) - 500 кв.м, максимальная - 1500 кв.м. Изменение площади уточняемого участка составило 13 кв.м., что меньше размера минимальной допустимой площади. Границы земельного участка существуют на местности 15 и более лет.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В данном случае документом, подтверждающим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> является план земельного участка, который имеется в Свидетельстве на право собственности на землю от 25.01.1995г. серия РФ-V-VI-l 103-233-551 №368749. I Конфигурация земельного участка, представленного в плане, соответствует фактической конфигурации уточняемого земельного участка. Размер 12,4 м на ребре А-Б указан ошибочно. Межевание земельного участка проводилось по существующему забору.

Узловые точки границ земельного участка с кадастровым номером <номер> точки н3, н4, н1 и н2 закреплены на местности металлическими столбами, границы огорожены металлической сеткой.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером <номер> согласно сведений ЕГРН имеет декларированную площадь и неуточненные границы, а кадастровые работы по уточнению площади и границ данного земельного участка проведены методом спутниковых геодезических измерений (определений), с точностью равной 0,1 следует принять значения, полученные по материалам межевания.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>: по границе от т. н3 до т. н4 (в плане граница Г-А) не подлежит согласованию, так как участок граничит с землями общего пользования; от т. н4 до т. н1 (в плане граница А-Б) граница со смежным земельным участком с кадастровым номером <номер> согласована в индивидуальном порядке. Дополнительно сообщаю, что один из собственников участка <номер>, согласно решению суда от 27.04.2004г. №2-237/2004г., признан недееспособным. Акт согласования подписала <С.Н.М.> согласно постановлению об установлении опеки над недееспособной от 19.07.2004г. №763. От т. н1 до т. н2 (в плане граница Б-В) граница со смежным земельным участком с кадастровым номером <номер> согласована в индивидуальном порядке. Земельный участок с кадастровым номером <номер> является смежным (в плане граница В-Г), предложено приведение части границы смежного земельного участка в соответствие. Для смежного участка предложены следующие значения координат характерных точек: точке 3 (х=409358,47; у=2284261,38) соответствует точка н2 (х=409357,61; у=2284261,12), точке 2 (х=409335,89; у=2284272,20) соответствует точка н3 (х=409335,06; у=2284271,91). Граница от т. н2 до т. н3 согласована в индивидуальном порядке. Акт согласования подписан собственниками смежных участков.

В связи с этим в силу прямого указания в ч.2 ст.14 Федерального закона №218-ФЗ, данное обстоятельство является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости уточненных сведений о земельном участке с кадастровым номером <номер>

Согласно выписке из ЕГРН от 07.07.2025, общая площадь земельного участка, с кадастровым номером <номер>, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана от 17.06.2025 подготовленным кадастровым инженером <К.О.В.> изменилась и составляет 502+/-8 кв.м.

Исходя из изложенного, а также того факта, что отсутствует спор по межевой границе между смежными землепользователями, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 в части установления границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 17.06.2025, подготовленным кадастровым инженером <К.О.В.>

Однако, учитывая тот факт, что данные изменения уже внесены в сведения ЕГРН, суд полагает решение суда в части установления границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, считать исполненным.

Кроме того, истцом ФИО7 заявлены требования об устранении нарушений прав собственника земельного участка, мотивированные тем, что вдоль смежной между земельными участками границы, на удалении менее одного метра от забора, ответчиками возведены хозяйственные постройки, крыша которых является односкатной, с уклоном в сторону земельного участка истца. Установленная ответчиками система водоотведения не справляется со своей функцией и вода с крыши хозяйственных построек течет на земельный участок истца, заболачивая его.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Из содержания ст. 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к указанным нормам права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеется нарушение его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования, и что данные нарушения являются существенными и не могут быть устранены иным способом.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие вышеуказанных фактов в совокупности. Отсутствие и недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты. Кроме того, из статьи 10 ГК РФ следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву.

Из приведенных норм следует, что в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Согласно Правилам землепользования и застройки Мостовского городского поселения, в новой редакции, утвержденные решением Совета Мостовского городского поселения Мостовского района от 25 сентября 2019 года №7, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, при размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться, установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, минимальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на соседних земельных участках, а также градостроительные и строительные нормы и правила.

В условиях сложившейся застройки основные объекты допускается размещать с учетом сложившейся линии застройки при условии соблюдения требований действующих технических регламентов, при ширине земельного участка 12 метров и менее, для строительства основного объекта (при условии соблюдения требований действующих технических регламентов) минимальный отступ от границы соседнего участка может составлять: для одноэтажного объекта - 1 м.; для двухэтажного объекта - 1,5 м.-; для трехэтажного объекта -2 м. При возведении на земельном участке зданий, строений и сооружений, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего участка, следует водосток с их крыш ориентировать на свой участок. Также руководствуясь Правилами благоустройства территории Мостовского городского поселения Мостовского района не допускается слив воды на тротуары, газоны, проезжую часть дороги, так как данная территория является территорией общего пользования.

Благоустройство территории, прилегающей к объектам общественного назначения проводится в соответствии с Правилами благоустройства Мостовского городского поселения на основании проектной документации.

До границы соседнего земельного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: - от жилого строения - 3 м; - от постройки для содержания мелкого скота и птицы -4м.;- от септиков до фундаментов зданий, строений, сооружений - не менее 5 м., от фильтрующих колодцев - не менее 8 м.; - от септиков и фильтрующих колодцев до границы соседнего земельного участка и красной линии - не менее 4 м. и 7 м. соответственно, расстояние от красной линии допускается сокращать до 1 м. при соблюдении технических регламентов и других действующих норм; при соблюдении санитарных норм; - от других построек - 1 м. Минимальные расстояния между постройками по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения и погреба до надворного туалета и постройки для содержания мелкого скота и птицы - 12 м; от жилого строения и погреба до душа, бани (сауны) - 8 м; от колодца до надворного туалета - 25 м; от колодца до компостного устройства - 8 м. Указанные расстояния должны соблюдаться как между постройками на одном участке, так и между постройками, расположенными на смежных участках.

Как следует из материалов дела, ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, и расположенного на нем жилого дома и другими постройками, по адресу: <адрес>

ФИО3, ФИО5 являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного на нем жилого дома и хозяйственных построек.

Нотариально заверенным согласием №23АВ 2860070 от 04.10.2022, ФИО7, являющийся собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, дал согласие ФИО3 на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> на расстоянии менее 3м. от межи принадлежащего ФИО7 земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера <П.М.А.> от 24.07.2024, ответчик нарушил права собственника земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, путем возведения служебных построек «Гараж, летняя кухня, баня» на своем земельном участке не отступив 1м от смежной межи. При натурном обследовании было установлено, что расстояние данных построек составляет от 0 метров от межи по фасаду участков и конечная точка расстояния до межи от построек 0,63м. Водосточные желоба на данных постройках установлены в сторону соседнего участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, заходя на 0,42 м. на стороннюю территорию разделительного забора между двумя участками, который сделан из «сетка рабица» установлена на металлических столбах. Крыша жилого дома по адресу: <адрес> находится в близи данных служебных построек и соединена с крышами служебных построек. В ходе возведения сооружения «Гараж, летняя кухня, баня», собственник земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> пренебрег Правилами землепользования и застройки Мостовского городского поселения, СНиП 30-02-97 градостроительного Кодекса РФ, разрешенная высота разделительного забора между двумя участками не может превышать 1,5 метра. Таким образом, при возведении на земельном участке зданий, строений и сооружений, на расстоянии 1м и менее от границы соседнего участка, следует водосток с их крыш ориентировать на свой участок, не допуская слив воды на соседний прилегающий участок, а также на тротуары, газоны, проезжую часть дороги, к как данная территория является собственностью других пользователей.

05.06.2023 ФИО7 направил в адрес ФИО3 претензию, в которой требовал в срок не позднее 01.07.2023 устранить нарушения его прав, путем переустройства крыши хозяйственных построек принадлежащих ответчикам, которое оставлено ответчиками без исполнения.

21.05.2024 ФИО7 обратился в администрацию Мостовского городского поселения с заявлением, в котором просил разобраться по вопросу водостоков с крыши соседнего домовладения расположенного по адресу: <адрес>

Согласно акту осмотра объекта земельных отношений Мостовского городского поселения №11/з от 31.05.2024, осмотрена территория общего пользования, прилегающая с фасадной стороны к земельному участку с кадастровым номером: <номер>, расположенному по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что на данной территории предположительно выведен септик.

Согласно ответу главы администрации Мостовского городского поселения от 11.06.2024 №1608, сообщено, что действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления права принимать решения в отношении спорных вопросов, связанных с нарушением законных прав одного гражданина со стороны других лиц.

Согласно ответу главы администрации Мостовского городского поселения от 24.09.2024 №2800, по вопросу вывода канализации на общественную территорию ФИО3 <адрес>) сообщено, что 04.09.2024 специалисты администрации Мостовского городского поселения, выехав на место (<адрес>) произвели осмотр указанной в обращении территории, в результате осмотра установлено, что с фасадной стороны земельного участка от забора на территорию общего пользования прокопана траншея, установлены ЖБ кольца. По результатам осмотра гражданам ФИО3 и ФИО5 направлено уведомление о нарушении обязательных требований земельного законодательства, а именно: ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ - самовольное занятие земельного участка.

При таких обстоятельствах, исследовав все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 об устранении нарушений прав собственника земельного участка ввиду недоказанности нарушения прав собственника жилого дома действиями ответчиков ФИО3 и ФИО5, в том числе вследствие проведенной реконструкции.

Целью судебной защиты с учетом требований ч.3 ст.17, ч.1 ст.19, ч.3 ст.55 Конституции РФ является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Истец, заявляя исковые требования, не учел необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному (по мнению истца) праву.

Факт несоответствия отступа ответчиками от смежной межи при возведении служебных построек «Гараж, летняя кухня, баня» на своем земельном участке в сложившейся застройке, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку данное обстоятельство не несет реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения ФИО7 своим имуществом со стороны ФИО3, ФИО5, кроме того ответчики получили согласие истца на расположение спорных объектов недвижимости на расстоянии менее 3м. от межи принадлежащего ФИО7 земельного участка.

Каких либо нарушений прав ФИО7, как собственника смежного земельного участка, от действий ответчиков в ходе судебного разбирательства не установлено. Более того, представители истца в судебном заседании пояснили, что на указанном земельном участке истец выращивает картофель, что подтверждается фотоматериалом. При этом на представленных сторонами фотографиях не зафиксирован факт какого-либо затопления, заболачивания земельного участка истца, в том числе водой с крыши хозяйственных построек ответчиков.

Доводы истца, то том, что установленная ответчиками система водоотведения не справляется со своей функцией и вода с крыши хозяйственных построек течет на земельный участок истца, заболачивая его, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Более того, как следует из материалов дела вода с крыши ответчиков по системе водоотведения сбрасывается в емкость и ЖБ колец установленную на территории общего пользования с фасадной стороны земельного участка ответчиков, и на земельный участок истца не течет. Доказательств обратного материалы дела не содержат и стороной истца в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

При этом заключение кадастрового инженера <П.М.А.> от 24.07.2024, и акт осмотра объекта земельных отношений Мостовского городского поселения №11/з от 31.05.2024 не являются доказательством того, что установленная ответчиками система водоотведения не справляется со своей функцией и вода с крыши хозяйственных построек течет на земельный участок истца, заболачивая его.

Согласно положений статей 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что имеются какие- либо препятствия в пользовании истцом ФИО7, принадлежащим ему земельным участком. Представители истца в судебном заседании пояснили, что таких доказательств они предоставить не могут.

Исходя из вышеприведенных норм права, с учетом фактических обстоятельств дела, требований соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу, что требование об устранении нарушений прав собственника земельного участка путем приведения крыши хозяйственных построек ответчиков, в соответствие с Правилами землепользования и застройки Мостовского городского поселения, утвержденными Решением Совета Мостовского городского поселения Мостовского района № 7 от 25.09.2019, путем изменения уклона крыши в сторону земельного участка ответчиков является не обоснованным и удовлетворению не подлежит, ввиду недоказанности существующего нарушения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО7 в данной части – отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к ФИО3, ФИО5 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, оставить без удовлетворения.

исковые требования ФИО7 к ФИО3, ФИО5 об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 17.06.2025, подготовленным кадастровым инженером <К.О.В.>

Решение суда в части установления границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2025.

Председательствующий

судья Р.А. Таранов