УИД 76RS0024-01-2025-001413-10 Дело № 5-159/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 06 мая 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 20 часов 04 минуты в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД) при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю «Лада», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, движущемуся со встречного направления прямо, вследствие чего произвела с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) водителю ФИО3 причинена <данные изъяты>

ФИО1, потерпевшая, заинтересованное лицо, должностное лицо Госавтоинспекции, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, и судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- рапортом дежурного отдела полиции о поступлении из медицинского учреждения сообщения и самим сообщением об обращении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 с телесными повреждениями, пояснившей о ДТП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 19:45 на <адрес>;

- объяснениями ФИО1 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 19:45 она управляла автомобилем «Ниссан», г.н. НОМЕР. На пересечении улиц Чайковского и Большой Октябрьской осуществляла поворот налево по зеленому сигналу светофора и не пропустила автомобиль «Лада», г.н. НОМЕР, который имел преимущество, так как двигался прямо;

- объяснениями ФИО3, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 19:45 она управляла автомобилем «Лада», г.н. НОМЕР, по <адрес> перекрестке <адрес> и <адрес> двигалась прямо на зеленый сигнал светофора. Во встречном направлении по <адрес> двигался автомобиль «Ниссан» г.н. НОМЕР, который, выехав на перекресток, поворачивал налево и не уступил дорогу ФИО3, вследствие чего произошло столкновение. На следующий день ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она почувствовала боль и онемение в шее, в связи с чем обратилась в больницу им. Соловьева, где ее осмотрели, диагностировали растяжение связок шеи, после находилась на амбулаторном лечении;

- схемой места совершения административного правонарушения с фотоматериалом, на которых зафиксированы направления движения автомобилей «Ниссан» г.н. НОМЕР, и «Лада» г.н. НОМЕР, место их столкновения, расположенное на регулируемом перекрестке улиц Большой Октябрьской и Чайковского, повреждения транспортных средств;

- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого у ФИО3 имелась повлекшая кратковременное (до 21 дня включительно) расстройство здоровья и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью травма области левого плечевого сустава: гематома мягких тканей в области левого плечевого сустава с нарушением функции движения;

- карточкой учета ТС, согласно которой владельцем автомобиля «Ниссан» г.н. НОМЕР, является ФИО4;

- карточкой операций с ВУ и справкой Госавтоинспекции о том, что ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО1 в полном объеме.

Имеющиеся доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой, а все вместе изобличают ФИО1 в совершении административного правонарушения. Причин для оговора и самооговора не установлено.

Водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Судом путем анализа и сопоставления исследованных доказательств установлено, что в указанное в протоколе время и дату, автомобиль «Лада» под управлением ФИО2 двигался прямо по <адрес> на разрешающий движение сигнал светофора. ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан» во встречном ФИО2 направлении, при повороте налево на указанном перекрестке по разрешающему сигналу светофора (зеленому) в нарушение п. 13.4 ПДД не уступила дорогу автомобилю «Лада», вследствие чего произвела с ним столкновение, причинив ФИО2 телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершила административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, работает, имеет доход. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновной, суд назначает ей наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

В связи с признанием ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенное по тем же обстоятельствам постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА УИН 18НОМЕР подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, - прекращению по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА УИН 18НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.К. Жданов