Дело № 1-38/2023

УИД 39RS0013-01-2023-000136-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Мурашко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Примаченковой Л.Г.,

с участием прокурора Озерского района Калининградской области Прохорова

Д.Г.,

подозреваемых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Лисеенко П.Г., Кузьмина В.Н.,

представителя потерпевшего ФИО3,

старшего следователя отделения по Озерскому МО СО МО МВД России

«Черняховский» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя отделения по Озерскому МО СО МО МВД России «Черняховский» ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении .......

ФИО1

Ивана Васильевича, родившегося ДД.ДД.ДД в ......., с начальным образованием, неженатого, неработающего, проживающего в ......., несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2

Анатолия Викторовича, родившегося ДД.ДД.ДД в ......., с основным общим образованием, женатого, работающего ......., проживающего в ......., несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в том, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ДД.ДД в период с 08:00 по 12:58 находились во дворе дома ....... области, где последний предложил ФИО1 совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества, на что ФИО1 согласился. Осуществляя задуманное ФИО2 и ФИО1 ДД.ДД.ДД в период с 08:00 по 12:58 проследовали на земельный участок, относящийся к категории земель- земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный в 2400 м от ......., где, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласованно между собой, по заранее распределенным преступным ролям, незаконно, не имея специального разрешения, используя имеющиеся при них две бензопилы марки «STIHL MS 250», спилили деревья породы ольха, объемом 1,53 куб. м, стоимостью 2300 руб. за 1 куб.м, общей стоимостью 3519 руб., и деревья породы ива, объемом 1,17 куб.м, стоимостью 2300 руб. за 1 куб.м, общей стоимостью 2691 руб., распилили их на сортименты и погрузили в прицеп трактора «.......», государственный регистрационный знак №, намереваясь вывезти и распорядиться по своему усмотрению. Однако ФИО2 и ФИО1 распорядиться похищенным не представилось возможным, ввиду того, что они были застигнуты на месте сотрудниками ГБР О.К.М. В случае доведения ФИО2 и ФИО1 своего преступного умысла до конца О.К.М. мог быть причинен ущерб на сумму 6210 руб.

Действия ФИО2 и ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Ст. следователь отделения по Озерскому МО СО МО МВД России «Черняховский» ФИО4 с согласия руководителя следственного органа начальника СО МО МВД России «Черняховский» ФИО5 ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь, что ФИО2 и ФИО1 не судимы, подозреваются в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, загладили причиненный ущерб в полном объеме путем принесения извинений.

В судебном заседании прокурор Озерского района Прохорова полагает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 и его защитник Кузьмин В.Н. заявленное ходатайство поддержали, пояснив, что ФИО2 полностью признал вину, в содеянном раскаивается, дал признательные показания, преступление, в котором он подозревается, относится к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред загладил путем принесения извинений представителю потерпевшего. В случае удовлетворения ходатайства подозреваемый ФИО2 готов оплатить судебный штраф в установленный судом срок.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и его защитник Лисеенко П.Г. заявленное ходатайство поддержали, пояснив, что ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаивается, дал признательные показания, преступление, в котором он подозревается, относится к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред загладил путем принесения извинений представителю потерпевшего. В случае удовлетворения ходатайства подозреваемый ФИО1 готов оплатить судебный штраф в установленный судом срок.

Представитель потерпевшего ФИО3 не возражает по назначению ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ допускается, если обвиняемый, подозреваемый против этого не возражает.

ФИО1 и ФИО2, в присутствии защитников, заявили письменные ходатайства о прекращении в отношении них уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа. Таким образом, ходатайства следователя возбуждены при наличии согласия подозреваемых ФИО1 и ФИО2 на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, о чем в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 разъяснено. ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, подтвердили.

Судом установлено, что согласие подозреваемых ФИО1 и ФИО2 носит добровольный и осознанный характер.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в котором подозреваются ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела следует, что ДД.ДД.ДД в 12:58 Р.Н.Ю. сообщил в ОП по Озерскому муниципальному округу МО МВД России «Черняховский» о том, что в районе ......., на земельном участке, принадлежащем О.К.М., совершена незаконная рубка деревьев (т.1 л.д. 18).

Из заявления о преступления представителя О.К.М. ФИО3 следует, что ДД.ДД.ДД в 12:50 при осмотре территории ....... при осуществлении незаконной порубки были задержаны ФИО2 и ФИО1 На место была вызвана следственно-оперативная группа ОП по Озерскому муниципальному округу МО МВД России «Черняховский» (т.1 л.д. 20).

Из показаний свидетелей Р.Н.Ю., К.А.Л., сотрудников О.К.М., следует, что ДД.ДД.ДД примерно в 12:50 в ходе объезда территории О.К.М. на участке местности ....... они обнаружили трактор «.......», государственный регистрационный знак № с прицепом, груженым фрагментами стволов деревьев породы «ива». Рядом с прицепом находились ФИО2 и ФИО1, которые грузили в прицеп фрагменты стволов деревьев. На земле стояли две бензопилы и канистра с бензином. Узнав от последних, что у них нет разрешения на спил сырорастущих деревьев, произрастающих на землях О.К.М., сообщили о случившемся в единую службу по номеру 112. После чего вместе с ФИО1 и ФИО2 дождались следственно-оперативную группу (т.1 л.д. 90-92, 94-96).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ДД.ДД, на участке местности на территории ....... на земельном участке с кадастровым номером №, в ......., обнаружен трактор «.......», г.р.з. №, с прицепом, груженным отрезками стволов деревьев. На участке обнаружены пни деревьев. С места преступления изъяты трактор «.......», г.р.з. № с прицепом с отрезками стволов деревьев, две бензопилы марки «STIHL MS 250», спилы деревьев (т.1 л.д. 24-50).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок, относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, принадлежит О.К.М. (т.1 л.д.63-72).

Из показаний свидетеля А.В.Н. следует, что он является собственником трактора «....... г.р.з. №. ДД.ДД.ДД к нему домой пришли ФИО2 и ФИО1. По просьбе ФИО2 он дал ему во временное пользование указанный трактор и бензопилу марки «STIHL MS 250». Примерно в 13:00 ему позвонил ФИО2, который сообщил, что на участке местности ....... его и ФИО1 задержали сотрудники О.К.М. за то, что они незаконно пилили сырорастущие деревья, фрагменты которых пытались вывезти на его тракторе с прицепом (т.1 л.д. 98-100).

Согласно расписке А.В.Н. от ДД.ДД.ДД, трактор ....... г.р.з. № был передан на ответственное хранение А.В.Н. (т.1 л.д. 55).

Согласно протоколу выемки от ДД.ДД.ДД, А.В.Н. во дворе ....... добровольно выдал трактор «.......», г.р.з. №, документы на указанный трактор, документы на бензопилу (т.1 л.д. 107-113).

Изъятые в ходе выемки от ДД.ДД.ДД трактор .......», г.р.з. №, документы на указанный трактор, документы на бензопилу осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 114-127, 128).

Две бензопилы марки «STIHL MS 250», две канистры с жидкостями, спилы 41 дерева, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ДД.ДД, осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 133-149, 150-151).

Из показаний свидетеля А.С.А., и.о. лесничего Нестеровского лесничества, следует, что с его участием ДД.ДД.ДД были осмотрены сортименты стволов деревьев, спиленных ФИО2 и ФИО1. На момент осмотра указанные сортименты находились в прицепе трактора. Данные сортименты были выгружены. Установлено, что расчет объема сортиментов породы ольха составляет 1,53 куб.м, сортиментов породы ива - 1,17 куб.м (т.1 л.д. 101-104).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ДД.ДД, осмотрен прицеп, наполненный фрагментами стволов деревьев. В ходе осмотра был установлен объем древесины: деревья породы ольха - 1,53 куб.м, деревья породы ива - 1,17 куб.м (т.1 л.д. 157-165).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ДД.ДД, рыночная стоимость по состоянию цен на ДД.ДД.ДД (из расчета стоимости дров за 1 куб.м – 2300 руб.), 1,53 куб.м дров деревьев породы ольха – 3519 руб., 1,17 куб.м. дров деревьев породы ива – 2691 руб. (т.1 л.д. 230-232).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3 следует, что ущерб, причиненный О.К.М., возмещен, Кныш и ФИО2 принесли извинения, загладив свою вину (т.1 л.д. 86-87).

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что сведения об участии подозреваемых ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении – покушении на кражу деревьев породы ольха и ива, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 и ФИО2 не судимы, загладили причиненный вред путем принесения извинений. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ФИО2 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и назначению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

Имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозреваются ФИО1 и ФИО2, их имущественное положение каждого, а также учитывает возможность получения указанными лицами заработной платы либо иного дохода.

ФИО1 и ФИО2 являются трудоспособными лицами. Кныш официально не трудоустроен, на иждивении никого не имеет. ФИО2 трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа суд определяет ФИО1 и ФИО2 в 10000 рублей каждому и устанавливает срок для уплаты штрафа в 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства старшего следователя отделения по Озерскому МО СО МО МВД России «Черняховский» ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты штрафа до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты штрафа до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Калининградской области (Управление Министерства Внутренних Дел по Калининградской области л/с <***>)

ИНН <***> КПП 390601001 ОКТМО 27701000

Банк: Отделение Калининград г.Калининград,

БИК 042748001

р/сч <***>

Код бюджетной классификации: 188 1 16 21010 01 6000 140 - поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу и оплаты ФИО1 и ФИО2 судебного штрафа:

– трактор «.......», государственный регистрационный знак № с документами на трактор, две бензопилы марки «STIHL MS 250» с документами на бензопилы, прицеп, переданные на хранение А.В.Н., – оставить у А.В.Н.,

– две пластиковые канистры, переданные на хранение ФИО2, - оставить у ФИО2,

– спилы деревьев, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Озерскому МО МО МВД России «Черняховский», - передать потерпевшему О.К.М.,

– фрагменты стволов деревьев, хранящиеся во дворе здания ОП по Озерскому МО МО МВД России «Черняховский», - передать потерпевшему О.К.М..

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий